Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2015 ~ М-1042/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                    Дело № 2-1311/15

05 августа 2015 года                

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Несмачному С.П., Несмачновой А.С. Каменщикову Р.С., Каменщиковой О.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ЕЕВ о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ в сумме 55834,23 руб., указывая, что согласно базе данных Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз» Ростов-на-Дону» лицевой счет № по адресу: <адрес>, зарегистрирован на имя ЕЕВ, установлено газовое оборудование - плита газовая, отопительный прибор (АОГВК-11,6-3 – 1,18 М3), водонагреватель (ВПГ), жилая отапливаемая площадь 50,1 кв.м., проживет 3 человека. Ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети, на день обращения с иском от него не поступало уведомления о расторжении договора применительно ст. 546 ГК РФ.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Ответчик обязан производить оплату стоимости потреблённого природного газа в полном объёме и в установленные сроки. В нарушении взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, Ответчик не регулярно производит платежи, в связи с чем начисления с 01.01.2012 - 01.05.2015г. произведены в соответствии с нормативами потребления газа в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.08г.

Поставщик газа в соответствии с пп. В пункта 23 Правил поставки газа имеет право осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил поставки газа. За период 01.01.2012 -01.05.2015г. включительно задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный природный газ составляет: 55 834,23 рублей, что подтверждается историей расчетов из лицевого счёта абонента.

Ответчик был предупрежден о необходимости погасить задолженность, ему ежемесячно приходят квитанции с указанием суммы долга. Так же в адрес Ответчика было направлено уведомление с требованием погасить указанную задолженность. Уведомление о имеющейся задолженности за потребленный природный газ относится к юридически значимым сообщениям. Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи и разъяснениями Пленума ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву «истечение срока хранения» является доказательством надлежащего извещения, поскольку неполучение абонентом почтовой корреспонденции по указанному им адресу относится к рискам последнего.

На сегодняшний день поставщик газа выполнил свои обязательства по поставке природного газа, а также уведомлению Абонента о имеющейся задолженности и о необходимости её погашения, а Абонент в свою очередь не предпринял каких-либо действий по устранению образовавшейся задолженности за потребленный природный газ. Уведомление оставлено без внимания.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о замене ответчика ЕЕВ как ненадлежащего на надлежащих, согласно выписке из ЕГРП, Несмачному С.П. Несмачновой А.С., Каменщикову Р.С., Каменщиковой О.С., сособственников жилого дома, куда поставляется природный газ, определением суда от 29.06.2015 года такая замена произведена.

Представитель Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Елисеева О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в 2013 году, в феврале, задолженность по газу была погашена в полном объеме, это видно из истории начислений, но после этого выплаты прекратились, как им известно, произошла смена собственника дома, новые владельцы, надлежащие ответчики по делу, не платят за потребленную услугу, в связи с чем подача газа в дом прекращена, однако они самовольно пытаются произвести подключение, их вновь отрезают от линии газоснабжения, о чем составляются акты. При этом оплата за газ не поступает. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, с заявлением об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались, возражений по существу иска также не представили.

Суд, с учетом мнения явившейся стороны, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу и вынести решение в отсутствие ответчиков, на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики с 29.05.2013 года являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.06.2015 года (л.д. 26-27).

Как следует из объяснений истца, согласно базе данных Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз» Ростов-на-Дону» лицевой счет № по адресу: <адрес> зарегистрирован еще на имя прежнего собственника – ЕЕВ., договор купли-продажи газа с которой заключался 16.11.2004 года, установлено газовое оборудование - плита газовая, отопительный прибор (АОГВК-11,6-3 – 1,18 М3), водонагреватель (ВПГ), жилая отапливаемая площадь 50,1 кв.м., проживет 3 человека. Новые собственники договор на поставку газа не заключали.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. регламентирован порядок проведения проверок.

Согласно ст.55 Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонемента соответствующей заявки.

В подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, представитель истца просила приобщить к материалам дела постановление об административном правонарушении от12.03.2012 года, которое, несмотря на то, что производство по делу прекращено за истечением срока давности, содержит сведения о самовольном подключении ответчика к газопроводу, ФИО5 лично в судебном заседании мировому судье давала такие пояснения.

Судом данное обстоятельство признается доказанным.

Также в судебном заседании установлено, что 15.01.2013 г. работниками Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» прекращена подача газа и на вводе газопровод обрезан и заварен с целью воспрепятстования самовольного подключения к системе газоснабжения ГРО Сальского района Каменщиковой О.С., проживающей по вышеуказанному адресу: <адрес>, что подтверждается заверенной копией акта от 15.01.2013 г.

12.02.2015 года комисионно работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выявлен факт несанкционированного подключения к газопроводу через резиновый шланг.

17.04.2014 года с целью проведения отключения в связи с незаконным подключением к сети газоснабжения работниками Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сделан выход на адрес ответчиков, однако отключение не произведено в связи с недопуском в домовладение.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиками недобросовестно исполняются обязанности по договору энергоснабжения, именно в связи с наличием долга по оплату за газ они и были отключены от газопровода.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, однако ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения не исполняет, своевременно оплату за потребленный газ не производит.

Как усматривается из материалов дела, согласно имеющейся копии договора купли-продажи газа Абоненту № 12534 от 16.11.2004 г. (л.д. 14), договор заключен с Ермаковой Е.В.

Согласно материалам дела, розничная цена на природный газ, реализуемый населению, утверждена постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 № 29-105 и от 26.06.2014 года № 29/1, сумма задолженности составляет – 55834,23 руб., что подтверждается историей расчетов за потребленный газ с января 2012 г. по май 2015 г. (л.д.5-6,8,9,10).

При этом из выписки по лицевому счету видно, что в феврале 2013 года была полностью оплачена сумма имеющейся к тому моменту задолженности в размере 12898,74 руб., далее, после смены собственника, оплаты поступали нерегулярно, не в необходимом для погашения долга размере, с июля 2014 года оплат не поступало (л.д. 5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленный факт наличия задолженности у ответчиков за потребленный газ и необходимости погашения данной суммы, позицию ответчиков, не проявивших желания участвовать в судебном заседании с целью защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

При определении конкретных лиц, с которых необходимо взыскать сумму задолженности, суд учитывает следующее.

Исходя из нормы ст. 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

В случае, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут родители. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК Российской Федерации, согласно которым родители несут обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 ГК Российской Федерации, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Из материалов дела видно, что Несмачнов С.П., Несмачнова А.С., Каменщиков Р.С., Каменщикова О.С. являются участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом, каждый в ? доле, но в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, с учетом того, что Несмачнова А.С., Каменщиков Р.С. являются несовершеннолетними 2012 и 2004 г.р. соответственно, суд приходит к выводу, что вся сумма задолженности может быть взыскана только с Несмачнова Сергея Петровича и Каменщиковой Ольги Сергеевны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика расходы истца на оплату госпошлины соразмерно цене иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Несмачнову С.П., Несмачновой А.С., Каменщикову Р.С., Каменщиковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Несмачного СП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Каменщиковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме 55834,23 руб. (семьдесят семь сто тридцать шесть рублей) 23 к.

Взыскать с Несмачного С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Каменщиковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1875,03 рублей в равных долях, по 937,51 (одной тысяче двести пятьдесят семь руб.) 51 к. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Г. Маслова