Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2020 от 09.12.2020

Мировой судья Емытль О.З.

к делу №12-143/2020

РЕШЕНИЕ

       25.12. 2020 года                                                                         г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Трахов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу     Колчевского Г.С., его защитника адвоката Абрамовой О.В.,

рассмотрев жалобу Колчевского Георгия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Теучежского района Республики Адыгея от 01.10.2020 года,

                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Колчевский Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.

Считая данное постановление незаконным, Колчевский Г.С.      обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак О 997 ТТ 123, принадлежащем его жене - ФИО3, на 32 км а/д Бжедугхабль-Адыгейск был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> и составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так как якобы данные регистрационные знаки по мнению сотрудников ДПС были подложными.

Сотрудниками полиции, при оформления административного материала, понятые были приглашены после того, как государственные регистрационные знаки были изъяты и находись в автомобиле сотрудников ДПС, и понятые не могли зафиксировать факт его управления автомобилем с данными номерами. Сотрудником ДПС видеозапись проводилась не на средства видеофиксации, установленные на патрульной машине, а на личный мобильный телефон сотрудника ИДПС (данный факт отражен в административном материале).

В соответствии с Административным регламентом МВД, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, средства видеофиксации правонарушений, должны быть сертифицированы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 52 закона “О дорожном движении” предъявить факт нарушения можно, если оно (нарушение) зафиксировано сертифицированным специальным техническим средством и прибором, к чему не относятся личные смартфон/телефон/камера и т.д.

В соответствии с п.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, суд принял в качестве доказательства видеозапись, сделанную на личный смартфон сотрудника ГИБДД. Судом не принято во внимание и то, как данная видеозапись попала с телефона на СD диск. В то время как изъятие записи, ее копирование и редактирование с первоисточника возможно лишь с привлечением соответствующего специалиста. В данном случае СD диск с видеозаписью является недопустимым доказательством, и подлежит исключению из числа доказательств по административному материалу, так как получена запись в нарушение законодательства РФ.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя, из указанной нормы бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-сотрудника ДПС, который обязан бесспорно доказывать наличие вины в совершенном правонарушении.

Административный материал составлен с нарушениями норм административного законодательства, а так же административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, видеозапись, представленная как доказательство в материалы дела, является не допустимым доказательством по делу и не может ложиться в основу предъявленного административного правонарушения по следующим основаниям:

1)    как указано в материалах дела, видеозапись была сделана на мобильный телефон <адрес> телефона, серийный номер в административном материале отсутствует.

2)    Данное средство видеофиксации является личным средством связи сотрудника ИДПС, в связи с чем, техническое средство видеофиксации не проверено, не изъято и не упаковано надлежащим образом.

3)     видеозапись с данного телефона была перенесена на иной носитель ненадлежащим образом, в связи с чем имелась возможность произведения видеомонтажа, удаления части видеозаписи, наложения звука и иных воздействий.

В нарушение норм ст. 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не устанавливались наличие события административного нарушения, виновность лица и обстоятельства, исключающие производство по делу. С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются умышленной формой вины. Противоправные действия, предусмотренные ч.4 данной статьи могут быть совершены только с прямым умыслом. Виновный заведомо должен знать, что управляет автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками. Термин заведомо в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве являются подложными. О данном обстоятельстве заранее он не знал, заведомо не управлял автомобилем с якобы подложными знаками, данные знаки принадлежат автомобилю его жены «Черри Амулет», и были перепутаны в ходе ремонтных работ, о чем он указывал в своих объяснениях. Однако, данные факты судом не были проверены, не опрошены ни его жена, ни лицо, производившее ремонт. Свои выводы суд сделал только на основании протокола об административном правонарушении, так как в постановлении судьи больше ни на какие материалы ссылки не делал, что является недопустимым.

В нарушение п.3 ст. 26.2 КоАП РФ суд принял в качестве доказательства видеозапись, полученную в нарушение норм действующего законодательства РФ.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, судом не дана оценка доводам, изложенным в его объяснении, а так же представленным доказательствам сторон. Кроме того, суд полностью лишил его права защищаться не запрещенными способами и средствами.

Заявленные ходатайства в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению:    об ознакомлении с материалами дела; о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела по месту жительства; об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью приглашения адвоката в качестве защитника в нарушение ст.24.4 КоАП РФ надлежащим образом и в срок разрешены не были, определения об их удовлетворении или об отказе до настоящего времени им не получены, что лишило его возможности на их обжалование, возможности знакомиться с доказательствами по делу, снимать копии, выработать согласованную правовую позицию со своим защитником, допросить свидетелей.

Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>, исключить видеозапись из числа доказательств по административному материалу.

Колчевский Г.С. и его защитник адвокат ФИО4, в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просила его удовлетворить. Если суд не согласится с доводами об отмене постановления, просили учесть смягчающие обстоятельства и назначить возможно минимальное наказание.

Суд, выслушав Колчевского Г.С., его защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи следует изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок в один год.

Вина Колчевского Г.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут Колчевский Г.С. управлял автомобилем «Скания» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками О 997 ТТ 123, протоколом изъятия государственных номерных знаков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства грузовой тягач седельный с регистрационными номерами О 997 ТТ 123, водительским удостоверением Колчевского Г.С., собственником автомобиля является Колчевский Г.С.

При таких обстоятельствах следует признать постановление    от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным в части установления факта правонарушения и наличия состава вмененного правонарушения.

Доводы Колчевского Г.С о том, что заявленные ходатайства об ознакомлении с материалами дела, передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела по месту жительства и об отложении судебного разбирательства, надлежащим образом и в срок разрешены не были, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении: резолюцией судьи о разрешении на ознакомление с материалами дела, определением об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. При этом суд первой инстанции правильно указал о том, что ходатайство о направлении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Вместе с тем, при принятии мировым судьей решения о размере наказания Колчевскому Г.С., не было учтено наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 чт.12.2 КоАП РФ.

Колчевский Г.С. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении Колчевской З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство мировым судьей не учтено, как смягчающее обстоятельство, и оно не могло быть учтено судом первой инстанции, так как Колчевский Г.С. не участвовал при рассмотрении дела и не представлял эти сведения суду.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд второй инстанции считает возможным изменить постановление, снизив размер наказания до минимального в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колчевского Георгия Сергеевича изменить, и определить наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья