Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-543/2020 от 26.05.2020

Судья: Коновалова Ж.А. Дело 07р-543/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 июня 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Торговый Дом «Пчелка» Борисовой Н.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ш.Т.В. № <...> от 3 февраля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 16 марта 2020 года, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Торговый Дом «Пчелка»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ш.Т.В. № <...> от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 16 марта 2020 года ООО Торговый Дом «Пчелка» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, защитник ООО Торговый Дом «Пчелка» Борисова Н.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение суда, изменить в части назначенного наказания на предупреждение.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО Торговый Дом «Пчелка» Борисову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п.3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз.11 ч.2 ст.212 ТК РФ).

На основании п. 5 Приложения N 2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 07.02.2014 N 80н (ред. от 14.11.2016) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда" декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области В.А.Ю, в результате проверки деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, поданной ООО Торговый Дом «Пчелка» в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области 02.12.2019 года было выявлено нарушение п. 5 Приложения №2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда Приказа Минтруда России от 07.02.2014 N 80н (ред. от 14.11.2016) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда", а именно срок подачи превысил 30 рабочих дней со дня утверждения отчета (04.09.2019 г.) о проведении специальной оценки условий труда.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда, является следующий день после дня истечения срока подачи декларации (следующий день после 30 рабочих дней со дня утверждения отчета), т.е. 16.10.2019 г.

В связи с чем, ООО Торговый Дом «Пчелка» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ООО Торговый Дом «Пчелка» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическому лицу должно быть изменено наказание на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда представлена добровольно до составления протокола об административном правонарушении, в результате проведения оценки условий труда в организации не было выявлено каких-либо опасных производственных факторов, ООО Торговый Дом «Пчелка» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение, не смотря на то, что такой вид административного наказания предусмотрен санкцией ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае обществом было совершено правонарушение, выразившееся в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение требований Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении такая совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, осуществление работниками общества трудовой деятельности (допуск их к исполнению трудовых обязанностей) без проведения в установленный законом срок оценки условий труда могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих правовые основания для сомнения в законности постановления и судебного решения, жалоба не содержит.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, должностным лицом административного органа и районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ш.Т.В. № <...> от 3 февраля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 16 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Торговый Дом «Пчелка», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО Торговый Дом «Пчелка» Борисовой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.