Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 от 20.01.2021

Дело №

УИД05MS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

19.03.2021г. <адрес>

    Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Дибирова Гаджи Мусаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. Дибиров Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30тыс.рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Дибиров Г.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. он не управлял транспортным средством, в состоянии опьянение, находился на <адрес>, никуда не ехал, за рулем не сидел и выполнял все требование должностного лица МВД РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Дибиров Г.М., жалобу поддержал, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГг. находился на <адрес>, отдыхали с подругой, зашли в магазин купили выпивку, включили в его машине лезгинку и танцевали на улице. Никуда не ехал за рулем не сидел. Видимо сотрудники магазина вызвали полицию. Сотрудники полиции стали проверять документы машины никуда не ехавшей который стоял перед магазином. Его машина стояла перед магазином, а дом его подруги находился чуть дальше от этого магазина. Он не управлял автотранспортным средством в момент составления протокола, даже не находился в машине. Они танцевали на улице, отдыхали. Никаких нарушений законов не совершал. Поэтому он считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Просит суд удовлетворить жалобу по основаниям изложенным им как в жалобе, так и в судебном заседании.

         Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, и видеоматериал приложенный к протоколу об административной ответственности суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция)

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02ч. 30мин на <адрес> гражданин Дибиров Г.М. управлял автомашиной Хендай – солярис, с государственными регистрационными номерными знаками – О 591 СК 05, не выполнил, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 УК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Дибирова Г.М. о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако, как установлено в судебном заседании из видеоматериала (диска) не видно, что Дибиров Г.М. управляет автомашиной вообще, в состоянии опьянения в частности.

     Из видеофиксации видно автомашины с зады остановившего припаркованный на улице, и еще видно, что сидевший в автомашине сотрудника ГИБДДД и спрашивает согласен ли пройти освидетельствование на месте или в <адрес>, где Дибиров Г.М. отказывает, ответив что не будет, и еще почему Вы забираете машину который он не водил, и слышно разговор лицо, не разъясняет Дибирову Г.М. его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и предлагает ему пройти освидетельствование на месте или поехать <адрес>, на что Дибиров Г.М. заявляет свое несогласие и спрашивает машина который стоит на улице почему забираете.

    Из видеоматериала не усматривается управление Дибировым Г.М. в состоянии алкогольного опьянения автотранспортом, также не усматривается невыполнения водителем транспортных средств законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видно и слышно только остановивший автомашину сзади, и сидевший в автомашине патрульного, где предлагает ему пройти освидетельствование и Дибиров Г.М. отказывает, сказав почему Вы машину который было остановлено на улице забираете.

     Между тем ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Водитель транспортного средства – это лицо управляющее движущееся под его управлением транспортного средства.

    Законность требований лица составившего протокол и его должностное положение а также наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование из видеофиксации не устанавливается.

    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлено без участия свидетелей понятых и лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Имеющиеся в деле доказательства вины Дибирова Г.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не выполнение водителем транспортного средства законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование: протокол об административном правонарушении протокол, о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения от 25.09.2020г., и видефиксация не свидетельствуют о наличии законных оснований для направления Дибирова Г.М. на медицинское освидетельствование и его отказ от выполнения законных требований лица, составившего указанные протокола без участия понятых как это требуется. Свидетельствуют то, что Дибиров Г.М. не водивший автомашину как раз таки выполнял требования, при отсутствии оснований для проведения освидетельствование на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А покров кожи, как видно, на видеофиксации ничем не отличается от покрова кожи лица проводившего освидетельствование и речь не имеет дефектов.    

    В нарушении вышеприведенных требований ст.28.2 КоАП РФ от Дибирова Г.М. не истребовано письменное объяснение и нет подтверждение факта отказа его от дачи письменного объяснения по существу административного правонарушения.

     Указанные обстоятельства и приведенные доказательства не дают суду основание полагать, что Дибировым Г.М. бесспорно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Таким образом, исследовав все приведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что доводы Дибирова Г.М. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, его автомашина стояла перед магазином и они где то рядом отдыхали не опровергнуты бесспорными доказательствами.

     Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции от 19.12.2013г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины Дибирова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и нет достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение им указанного правонарушения.

     Несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Дибирова Г.М. рассмотрено не исследовав полностью доказательств, что привело к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод.

С учетом изложенного, все перечисленные выше недостатки свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении мировым судьей Шамильского районного суда Республики Дагестан требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, устранение которых на данном этапе исключено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное в отношении Дибирова Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шамильского районного суда РД р е ш и л:

Жалобу Дибирова Гаджи Мусаевича удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. (5-630/2020) вынесенное в отношении Дибирова Гаджи Мусаевича по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись

Копия верна: