Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2022 ~ М-2321/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3083/2022

59RS0001-01-2022-003451-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по ст. 395 ГК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 РФ за период с 05.04. 2019 г. по 29 октября 2021г. в размере 85806 руб. 93 коп.; взыскании проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 г. по 29 июля 2019 г. в размере 1845 руб. 86 коп.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2019г. по 29 октября 2021г. в размере 12409 руб. 27 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3202 руб. 00 коп.; взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда до данному исковому заявлению.

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства: АО "ОТП Банк" и ФИО2 (далее - Заемщик/Должник) заключили договор кредита/займа № от 03 апреля 2013 года. АО "ОТП Банк" и ООО "ФИО1 и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 03 апреля 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 130703 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № от 30 июля 2019 г., вынесенного Мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, с должника ФИО2 в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 132610 руб. 74 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29 октября 2021г. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, в праве с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что кредит оформляла, но ранее задолженность была погашена, судебный приказ был исполнен в 2021 году, но справку о том, что кредит закрыт ей не дали.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 35, 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 03.04.2013 между АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключен договор кредита/займа №.

Согласно выписке по счету общий размер задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 составляет 130703,74 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 воспользовалась денежными средствами. Данное обстоятельство ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.

04.04.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "ФИО1 и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 03 апреля 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 130703 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 19-23).

08.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование об оплате задолженности (л.д. 25).

30.07.2019 Мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" задолженности по кредитному договору № от 11.02.2012 за период с 03.07.2017 по 04.04.2019 в размере 130703,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1907 руб.

Согласно справке представленной истцом задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2013 ответчиком погашена 29.10.2021(л.д. 11).

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, однако образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена 29.10.2019, что подтверждено справкой представленной истцом (л.д.11).

Также судом установлено, что в соответствии с выпиской из реестра заемщиков, который является приложением к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО "ОТП Банк" и ООО "ФИО1 и Безопасности", следует, что истцу переданы права требования на сумму просроченного долга в размере 76496,02 руб., сумма просроченных процентов в размере 53 733,72 руб., всего на общую сумму – 130 703,74 руб. (л.д.22-23). Таким образом, объем прав переданных по договору уступки в отношении ФИО2 четко ограничен общей суммой задолженности. Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 процентов предусмотренных в порядке ст. 809 РФ за период с 05.04. 2019 г. по 29 октября 2021г. в размере 85806 руб. 93 коп. суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание то, что ответчиком были допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, контррасчет ответчиком не представлен. Согласно договору уступки прав (требований) от 04.04.2019 ООО «СААБ» уступлены, в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в связи с чем суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период вплоть до исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, в рамках, предусмотренных договором уступки прав (требований) от 04.04.2019.

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 29.07.2019 в размере 1845 руб. 86 коп.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2019 по 29.10.2021 в размере 12409 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, то они удовлетворению не подлежат в связи с тем, что отклонены требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, в остальной же части взыскание неустойки на неустойку законом не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом представлено платежное поручение: № от 21.06.2022 об уплате госпошлины в размере 3202 руб. (л.д. 6), список № 100 внутренних почтовых отправлений от 22.06.2022 заверенный печатью «Почта России» в подтверждение почтовых расходов на отправку копии искового заявления в адрес ФИО2 на сумму 81,60 руб.

Поскольку суд считает возможным удовлетворить требования истца на общую сумму 14 255,13 рублей, истцом ко взысканию было заявлено 100062,06 рублей., т.к. первоначально заявленные требования удовлетворены в части - 14255,13 из 100062,06 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 400 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 81,60 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные копией почтового реестра.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 29.10.2021 в размере 14 255,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 81,60 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 29.10.2021 в размере 14255,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 81,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.