Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-115/2020 от 23.01.2020

Судья Соколова Л.В. Дело № 7-21-115/2020

РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * и его защитника * на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении *,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> * № от ДД.ММ.ГГГГ * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением командира батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> * от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, * в удовлетворении жалобы отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2019 года данное постановление изменено. Действия * переквалифицированы с ч. 2 на ст. 12.13 на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения суда.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ выслано в адрес адвоката только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба отправлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок не пропущен.

*, его защитник * и представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в районе <адрес> водитель *, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номерной ..., не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что имело место столкновение транспортных средств ..., под управлением * и ... под управлением *у.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Экспертно- криминалистического центра УМВД РФ по <адрес> водитель автомобиля Тойота Витц двигаясь по проезжей части <адрес> должен был действовать, руководствуясь требованиями дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения. При отсутствии каких-либо дорожных знаков на выезде из-под моста, водитель автомобиля Тойота Пассо должен был руководствоваться требованиями пункта 13.11 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения * к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд установив, что проезжая часть в месте совершения * поворота состоит из двух полос попутного движения (разграниченных бетонной разделительной полосой) и одной полосы встречного движения, от которой имеется разветвление дороги, образующей перекресток, а * начал поворот разворота с крайней правой полосы, пересекая попутную полосу движения, по которой двигался *у. и именно на ней произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается видеозаписью, схемами дорожно-транспортного происшествия, в том числе составленной *, пришёл к выводу, что нет оснований полагать, что столкновение транспортных средств произошло в зоне перекрестка, поскольку * в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не выехал на перекресток, а находился лишь на попутной полосе движения.

Переквалифицировав правонарушение с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд пришел к обоснованному выводу, что материалы дела объективно свидетельствуют о том, что * управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения перед поворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях * отсутствуют.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают и основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы приводимые * и его защитником, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения судьи районного суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения и постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.

В решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович