Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 28.06.2024

УИД 35RS0015-01-2024-000289-18

Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок                                                             14 августа 2024 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Киркиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Черепанова С.В.,

подсудимой Баевой С.И.,

защитника, адвоката Чешкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баевой С.И., <...>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, по уголовному делу не задерживалась, под стражу не заключалась, судимой

26 февраля 2024 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 28.06.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Баева С.И., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение.

Преступление совершено 19.05.2024 в с. <...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 26 мая 2023 года, вступившим в законную силу 18 июня 2023 года, Баева С.И. признана виновной в совершении 02 марта 2023 года мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей и не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области в отношении Баевой С.И. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, административный штраф по указанному постановлению Баевой С.И. не уплачен, срок давности исполнения указанного постановления истекает 18 июня 2025 года.

Баева С.И., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 06 часов 30 минут до 14 часов 19 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей комнате жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего знакомому ей Ч.М.А., умышленно тайно с корыстной целью совершила мелкое хищение путем кражи денежных средств в сумме 2 000 рублей, находившихся в кошельке сумки, висевшей на стене жилого дома, после чего с места преступления скрылась и похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на спиртное и такси, причинив Ч.М.А. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Баева С.И. вину в совершении преступления признала полностью, стоимость похищенного имущества не оспаривала, объяснения, данные 22 мая 2024 года и показания в качестве подозреваемой, подтвердила, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Баевой С.И., данных в качестве подозреваемой в присутствии защитника, следует, что 19 мая 2024 года, поругавшись с сожителем, она пришла в гости к ранее знакомому Ч.М.А., где употребила спиртное. В тот момент, когда Ч.М.А. вышел из комнаты в коридор, она увидела сумку, висевшую на вешалке у входа слева. Осмотрев данную сумку и обнаружив в ней кошелек большого размера в полоску синего и белого цвета, она похитила из него 2000 рублей, то есть 2 купюры по 1000 рублей. Больше денег в кошельке не было. Ч.М.А. вернулся в комнату примерно через 5 минут и по её просьбе вызвал такси. Она поехала к матери в <...> и по дороге водитель такси по её просьбе в магазине купил ей бутылку водки. На приобретение бутылки водки она передала таксисту 1000 рублей, которую украла у Ч.М.А., оставшуюся 1000 рублей потратила на следующий день на такси и спиртное (т.1 л.д.36-40, 179-181).

В ходе проверки показаний на месте 17 июня 2024 года Баева С.И. подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, и на месте указала, где находилась сумка, в которой лежал кошелек с 2000 рублей (т.1 л.д.161-166);

Кроме признательных показаний, вина подсудимой Баевой С.И. подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Ч.М.А., из которых следует, что в 2010 году он встречался несколько раз с Баевой С. и она бывала у него в гостях. 19 мая 2024 года Баева пришла к нему в гости около 12-ти часов. Во время распития спиртного он выходил из жилой комнаты в коридор, после чего вернулся и ничего подозрительного не заметил. Посидев немного, Баева стала собираться в <...>, вызвала такси и уехала. Больше в дом к нему до понедельника никто не заходит и по приходу социального работника О. он решил проверить свой кошелек, который находился в сумке, висевшей на стене в прихожей справа от входных дверей, и обнаружил, что денег в сумме 2000 рублей нет. Он сразу подумал, что их похитила Баева, о случившемся сообщил в полицию (т.1 л.д.25-27);

показания потерпевшего Ч.М.А. согласуются с рапортом ОД, из которого следует, что 21 мая 2024 года в 10:35 в ДЧ поступило сообщение от Ч.М.А. о том, что у него свободным доступом Баева С.И. взяла из кошелька 2 000 рублей (т.1 л.д.6); с протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что местом совершения преступления является жилой дом Ч.М.А. по адресу: <...> (л.д.8-12); протоколом выемки от 04 июня 2024 года, согласно которому у Ч.М.А. изъят кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, похищенные Баевой С.И. (т.1 л.д.30-31), который осмотрен (т.1 л.д.169-172), признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.173) и постановлением дознавателя по расписке возвращен потерпевшему; распиской Ч.М.А. от 18 июня 2024 года, из которой следует, что он получил от Баевой С.И. в возмещение материального ущерба 2000 рублей, претензий к ней не имеет (т.1 л.д.175);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х.Н.В., подтвердившего, что оказывая услуги такси, 19 мая 2024 года он отвозил из <...> незнакомую ему женщину около 40 лет плотного телосложения, которая находилась в состоянии опьянения, и по её просьбе он купил ей в магазине «...» бутылку водки «...» стоимостью 260 рублей. На покупку спиртного женщина передала ему тысячную купюру и в дальнейшем со сдачи заплатила за такси (т.1 л.д.142-144);

показаниями свидетеля согласуются с протоколом предъявления для опознания по фотографии, где Х.Н.В. по предъявленным ему для опознания фотографиям трех лиц женского пола на фотографии № 3 опознал Баеву С.И. как женщину, которую он перевозил на своем автомобиле 19 мая 2024 года из <...> от дома на <...> до Дома культуры <...> (т.1 л.д.148-151);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.А.А., подтвердившего, что он оказывает услуги такси и 20 мая 2024 года отвозил ранее знакомую Баеву С., которая находилась в состоянии опьянения из <...> до здания такси «...» <...> и далее на <...> услуги Баева заплатила 500 рублей, передав ему тысячную купюру, с которой он сдал сдачу (т.1 л.д.176-178);

копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 26 мая 2023 года, вступившего в законную силу 18 июня 2023 года, которым Баева С.И. признана виновной в совершении 02 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.117);

информацией ОСП по Кичменгско-Городецкому району от 06 июня 2024 года, согласно которой на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 26 мая 2023 года в отношении Баевой С.И. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, административный штраф Баевой С.И. по указанному постановлению не уплачен (т.1 л.д.92).

Принимая во внимание выше приведенные доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, взаимно дополняют друг друга, суд приходит к выводу, что они достаточны для постановления обвинительного приговора.

Баева С.И. состоит на учете у врача-психиатра. По заключению судебно-психиатрического эксперта от 25 января 2024 года № 10 Баева С.И. в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время страдает <...>. Указанные особенности <...>, а поэтому не лишали её в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.153-155). Учитывая выше изложенное и последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, Баеву С.И. следует признать вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Действия Баевой С.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Баева С.И. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баевой С.И., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баевой С.И., являются: явка с повинной в виде дачи объяснений 22 мая 2024 года, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.14), в которых она в подробностях сообщила обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и состояние здоровья - <...> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Изучая данные о личности подсудимой, судом установлено, что Баева С.И. судима к административной ответственности, кроме образующего состав преступления административного правонарушения, не привлекалась, <...>.

Принимая во внимание, что Баева С.И. судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: возмещение ею имущественного ущерба потерпевшему, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ранее назначенное ей наказание в виде обязательных работ не имело исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто исправительными работами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, понесенные в период предварительного расследования в размере 8 657,20 рублей и судом в размере 4 328,60 рублей, а всего 12 985,80 рублей следует взыскать с подсудимой, так как она трудоспособна, может иметь доход.

Руководствуясь статьями 302, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баеву С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить Баевой С.И. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: образцы буккального эпителия Ч.М.А. и Баевой С.И. уничтожить, кошелек оставить по принадлежности.

Взыскать с Баевой С.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12 985,80 рублей (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 80 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора Баева С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                    Р.В.Шемякина