Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 29.03.2023

УИД 58RS0014-01-2023-000163-52 (№ 1-17/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 13 апреля 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи С.Н. Елизаровой

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Самылкина Н.В.,

подсудимого Русакова Е.О.,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер № 002141 от 13.04.2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное делов отношении

Русакова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Русаков Е.О. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении грабежа, то есть, открытом хищении чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31.12.2022 года около 11 часов дня Русаков Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома,расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: денежных средств на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, похитил из зальной стенки денежные средства одной купюройдостоинством 5 000 рублей, положив данную купюру в правый боковой карман своих брюк, при этом законные требования КрупенкоГ.В., которая в тот момент находилась рядом, прекратить противоправные действия и вернуть ей похищенные денежные средства, Русаков Е.О. проигнорировал и, не обращая на нее никакого внимания, осознавая, что его умысел на хищение чужого имущества очевиден для окружающих, и что он совершает открытое хищение чужого имущества, оставив похищенные денежные средства при себе, вышел из указанного дома, тем самым получив возможность распорядитьсяими, и с места преступленияскрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных Русаковым Е.О., Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Русаков Е.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 62).

В судебном заседании подсудимый Русаков Е.О. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинительСамылкин Н.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Козлова Н.В. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Русакова Е.О. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русаков Е.О., обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу, достоверность и обоснованность которых сомнений у суда не вызывает, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Русакова Е.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: холост, проживает с матерью (л.д. 47), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 48, 50), по месту работы – положительно (л.д. 49), к административной ответственности не привлекался (л.д. 43-44), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46), обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что факт нахождения Русакова Е.О. в состоянии алкогольного опьянения явился фактором, существенно повлиявшим на его поведение в момент совершения данного преступления, способствовавшим совершению им преступления, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Русакова Е.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, считает необходимым назначить подсудимомуРусакову Е.О. наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание соразмерным содеянному.

Оснований для применения к подсудимому Русакову Е.О. положений ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Русакова Е.О. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Посколькунаиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 161 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русакова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Русакову Е.О. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова