Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 (2-2409/2021;) ~ М-2204/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-336/2022

УИД № 42RS0008-01-2021-003869-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         «27» января 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Захаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровой С.А. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка: в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредита, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> индивидуальных условий), срок возврата кредита - кредит предоставляется на <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых <данные изъяты> индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № №. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществилось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за пропуски платежей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

    Истец просит суд взыскать с Захаровой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.62, 64-65), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.5).

В судебном заседании ответчик Захарова С.А. не оспаривала факт заключения с Банком кредитного договора и ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в банк было подано заявление о предоставлении возможности погашения задолженность по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с установленным сторонами графиком оплаты. Банком данное заявление было принято, согласован график, ею вносятся ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж был внесен за январь ДД.ММ.ГГГГ года, однако последние два платежа в общей сумме <данные изъяты> рублей в расчет задолженности не включены. Просила суд снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.19-20), анкеты клиента (л.д.22-23) между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровой С.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, срок кредита <данные изъяты> дня - по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24-27), заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей по согласованному сторонами графику, последний платеж <данные изъяты> рублей, договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом (л.д.28-31).

Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ответчику счёт карты № №, который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по настоящему договору.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, тарифами, графиком платежей, общими условиями, обязался исполнять все условия договора, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Согласно распоряжению о переводе денежных средств и выписке из лицевого счета № (л.д.21, 41-45) ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей, указанных в п<данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Вместе с тем, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в погашение кредита.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом исполнены обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Как следует из выписки из лицевого счета и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (л.д.7-12, 41-45).

Согласно условиям по обслуживанию кредитов в АО «Русский стандарт» (л.д.32-36) банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору <данные изъяты>

Согласно направленному ответчику заключительному требованию банк обязал ответчика погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Захаровой С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).

За пропуск внесения платежей по кредитному договору банк в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» вправе взимать плату в размере, установленном п<данные изъяты> индивидуальных условий – неустойка в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за пропуски платежей (л.д.7-12).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик Захарова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по кредитному договору № ежемесячными платежами в соответствии с установленным сторонами графиком оплаты (Приложение № к заявлению) (л.д.69-72).

Банком данное заявление было принято, установлен график оплаты, в соответствии с которым заемщиком Захаровой С.А. в погашение задолженности по кредитному договору должны вноситься ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, внесенные Захаровой С.А. в соответствии с указанным графиком платежи включены в расчет задолженности вплоть ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в счет погашения основного долга.

Вместе с тем, ответчиком были внесены в погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.68), однако данные платежи не вошли в расчет задолженности по кредиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за пропуски платежей в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину должника, размер неустойки за пропуски платежей в сумме <данные изъяты> рублей относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления 03.02.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий