Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2022 ~ М-5220/2022 от 08.08.2022

Копия                                  УИД: №

Учет: 2.170, 2.211                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.,

    с участием представителя истца        Саетова А.А.,

представителя ответчика                    Каримова А.Б

при секретаре судебного заседания              Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менжулова АВ к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» к Менжулову АВ о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Менжулов АВ (далее по тексту – Менжулов А.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» (далее по тексту ООО «Газпром страхование») о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии, штрафа.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Менжулов А.В., оформил в ПАО Банк ВТБ Кредитный договор № на сумму 1 939 000 рублей, также заключил с ООО СК «ВТБ» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по Договору страхования являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни. Страховая сумма устанавливается исходя из размера суммы остатка задолженности страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода. ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена первая группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. В ответ на что, ответчик направил истцу отказ в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести выплаты страховой суммы по договору страхования в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ в размере 1345277,08 рублей, расходы на представителя в размере 21000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» к Менжулову Андрею Владимировичу о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требованиях указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Менжуловым А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящий момент ООО СК «Газпром Страхование») был заключен договор ипотечного страхования №, объектами страхования по которому являются:

- страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица Менжулова А.В., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) № и с «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п.п. 2.4.1.4. у которых были диагностированы или которые проходили обследования в связи со злокачественными (онкологическими) новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов).

Однако Застрахованным лицом по договору страхования данная информация Страховщику не сообщалась.

ДД.ММ.ГГГГ Застрахованному по Договору страхования Менжулову А.В. была установлена первая группа инвалидности.

Согласно п. 30.1 направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, основное заболевание: Злокачественное новообразование бронхов или легкого неуточненной локализации (Аденокардцинома ALK позитивная левого легкого №, IV стадия с МТС в легкие, плевру, лимфоузлы средостения, шейные лимфоузлы, II клиническая группа. Гидроторакс слева. Гидроперикард. Состояние после ПХТ (6 циклов ЕР), терапии кризотинибом с 2018 <адрес> заболевания (08.2019 г.) - увеличение гидроторакса, МТС в плевру, лимфоузлы шеи. Состояние после терапии с 02.2020 <адрес> (07.2021 г.) - увеличение МТС по плевре, двухсторонний гидроторакс. Состояние на фоне химиотерапии. Гистрологическое исследование: г/о № аденокарцинома).

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Менжуловым А.В. недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с Менжулова АВ в пользу ООО СК «Газпром Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, встречные требования поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Менжуловым А.В., и ПАО Банк ВТБ заключен Кредитный договор № на сумму 1 939 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между Менжуловым А.В. и ООО СК «ВТБ» (в настоящий момент ООО СК «Газпром страхование» заключен договор страхования – полис по ипотечному страхованию №№. Страховыми рисками по Договору страхования являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни. Период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитованная Банков группы ВТБ № и правила комплексного ипотечного страхования ООО Ск «ВТБ Страхование».

Страховая сумма устанавливается исходя из размера суммы остатка задолженности страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода.

ДД.ММ.ГГГГ Менжулову А.В. установлена первая группа инвалидности бессрочно по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о событии от Менжулова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступил пакет документов от Менжулова А.В., предусмотренный Договором страхования, необходимый для рассмотрения наступившего события по риску Инвалидность I-II группы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направило уведомление об отказе в выплате страхового обеспечения в адрес Менжулова А.В., т.к. данное событие не обладает признаками страхового случая, согласно условиям/правилам, на основании которых заключен данный Договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Газпром Страхование» поступила претензия от Менжулова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром Страхование» повторно уведомило Менжулова А.В. о том, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты у Страховщика не имеется.

Из представленных медицинских документов, а именно - выписки из амбулаторной карты ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер М3 РТ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Менжулову А.В. был установлен диагноз: С34.9 Злокачественное образование левого легкого, CT1N2M1, МТС в легкие, плевру, лимфоузлы шеи, 4 стадия, 2 клиническая группа, гидроперикард.

Согласно п. 22 и 23 направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, Менжулов А.В. наблюдается в медицинской организации с 2016 года.

Анамнез заболевания: Считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ г, когда появился кашель, дискомфорт в грудной клетке, обследован - установлен диагноз аденокарцинома левого легкого с МТС по плевре, в легких, гидроторакс гидроперикард г/о № аденокарцинома. Проведено 6 циклов ПХТ по схеме Этопозид+Карбоплатин по месту жительства. При молекулярногенетическом исследовании выявлена ALK мутация. Назначен Кризотиниб (ингибитор ALK 1 поколения), на фоне терапии Кризотиниб зарегистрирован частичный ответ прогрессирование заболевания в ДД.ММ.ГГГГ года - нарастание объема гидроторакса, увеличение МТС в лимфоузлы шеи и средостения. С ДД.ММ.ГГГГ г получал терапию Алектинибом (ингибитор ALK 2 поколения), в ДД.ММ.ГГГГ года отмечается увеличение МТС по плевре более чем на 20 %, нарастание объема гидроторакса. В связи с прогрессированием заболевания пациенту показан смена лекарственной терапии. С ДД.ММ.ГГГГ решением онкологического консилиума назначена терапия по схеме Пеметрексед+Карбоплатпин+Бевацизумаб. Поступает для проведения 3-го цикла терапии по ранее одобренной схеме.

Согласно п. 30.1 направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, основное заболевание: Злокачественное новообразование бронхов или легкого неуточненной локализации (Аденокардцинома ALK позитивная левого легкого TIN2MI, IV стадия с МТС в легкие, плевру, лимфоузлы средостения, шейные лимфоузлы, II клиническая группа. Гидроторакс слева. Гидроперикард. Состояние после ПХТ (6 циклов ЕР), терапии кризотинибом с ДД.ММ.ГГГГ года Прогрессирование заболевания (ДД.ММ.ГГГГ года) -увеличение гидроторакса, МТС в плевру, лимфоузлы шеи. Состояние после терапии с 02.2020 года Прогрессирование (ДД.ММ.ГГГГ года) - увеличение МТС по плевре, двухсторонний гидроторакс. Состояние на фоне химиотерапии. Гистрологическое исследование: г/о № аденокарцинома).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации (Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также согласно п. 2.2 Правил страхования, под страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1.2.4. Правил комплексного ипотечного страхования, под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Если это прямо предусмотрено договором страхования, болезнью также может являться обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

пунктом. 2.4. Правил страхования предусмотрено, что Лица, относящиеся к категориям, перечисленным в п. 2.4.1. настоящих Правил, принимаются на страхование в части страхования жизни и трудоспособности после прохождения ими медицинского обследования, необходимого для оценки страхового риска Условия страхования, в том числе перечень исключений из страхования определяются по конкретному договору страхования с учетом результатов медицинского обследования.

Согласно 2.4.1. Лица, для которых при заключении договора страхования в части страхования жизни и трудоспособности необходимо проведение медицинского обследования:

п.п. 2.4.1.4. у которых были диагностированы или которые проходил и обследования в связи со злокачественными (онкологическими новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов).

Однако Застрахованным лицом по договору страхования данная информация Страховщику не сообщалась.

Согласно п. 1. ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования, я (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, на основе которого была установлена Инвалидность первой группы врачебной комиссией было установлено следующее:

Согласно выписке, из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ» - ДД.ММ.ГГГГ Менжулов А.В. состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» с диагнозом: С34.9 Злокачественное образование левого легкого, сТ1N2V1, МТС в легкие, плевру, лимфоузлы шеи, 4 стадия 2 клиническая группа, гидроперикард.

Проанализировав нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела», буквальное содержаний условий договора страхования, страховым событием по данному договору является в том числе установление 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной врачом после вступления договора страхования в силу.

Заявленный истцом страховой случай не обладает признаками вероятности и случайности, поскольку на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ год) истцу было известно о наличии у него заболеваний, перечисленных выше, о чем свидетельствуют его обращение с данными заболеваниями за медицинской помощью задолго до заключения договора страхования (2016 год).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО СК «Газпром Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку у истца до заключения договора страхования были диагностированы заболевания, которые стали причиной установления группы инвалидности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Менжулова АВ к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» о страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» к Менжулову АВ о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд считает возможным удовлетворить на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что на момент подписания заявления на страхование, Менжулов А.В. подтвердил, что он не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности, и у него отсутствуют заболевания, в том числе злокачественные новообразования.

Согласно представленным медицинским документам, у Менжулова А.В. до подписания заявления на страхование и заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ было диагностировано следующее заболевание: диагноз С34.9 Злокачественное новообразование левого легкого установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» к Менжулову Андрею Владимировичу о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако страховой компанией при подаче встречного искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6000 рублей не была уплачена, в связи с чем, суд считает необходимым неоплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей взыскать с истца в доход соответствующего бюджета, не освобожденного от платы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Менжулова АВ к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

        Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» к Менжулову АВ о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

        Признать договор страхования №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и Менжуловым АВ, недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Менжулова АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> РТ                                    А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ