Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-47/2022                                

УИД 33RS0020-01-2022-000202-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                     г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего            Бакрина М.Ю.,

при секретаре       Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя                  Смирновой М.В.,

подсудимой              Константиновой И.А.,

защитника - адвоката                    Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К О Н С Т А Н Т И Н О В О Й И. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

Константинова И.А. незаконно в розницу продала спиртосодержащую пищевую продукцию, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № 2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 28 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 11 мая 2021 года, Константинова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу, как физическим лицом, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

25 января 2022 года около 18 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Константинова И.А., как физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей такой лицензии, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом РФ от 29 декабря 2006 года № 264 «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в силу ст. 4.6. КоАП РФ, действуя умышленно и незаконно, в нарушение п.1 ст.18 и ст. 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым запрещается розничная продажа физическими лицами, на которых распространяются вышеуказанные ограничения, этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, произведенной с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, продала за <данные изъяты> рублей Е.С.О. спиртного напитка домашнего изготовления - самогона в бутылке номинальным объемом 1,3 дм3. Указанная жидкость являлась спиртосодержащей пищевой продукцией, содержащей в своем составе этиловый спирт крепостью 38,4% об.

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемая Константинова И.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Константинова И.А. пояснила, что обвинение (фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ей понятно и с ним она полностью согласна.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддержала, сообщив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Подсудимая обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась Константинова И.А., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимой, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 настоящего Кодекса,

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Константиновой И.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Константинова И.А. не имеет судимости (л.д.95), к административной ответственности за иные правонарушения не привлекалась (л.д.99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.97).

В качестве смягчающих наказание Константиновой И.А. обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст подсудимой и состояние ее здоровья, связанное с наличием инвалидности 1 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

В связи с этим, а также учитывая положения ч.5 ст.50 УК РФ о невозможности применения исправительных работ, Константиновой И.А. следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, согласно санкции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения ст.64 УК РФ, не усматривается.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, может назначить его с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом небольшой тяжести совершенного Константиновой И.А. преступления, ее пожилого возраста, состояния здоровья, а также размера ее дохода, состоящего исключительно из социальных выплат, в целях исполнения приговора суд полагает возможным и необходимым рассрочить подсудимой выплату штрафа на срок 10 месяцев равными частями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деньги, использовавшиеся при проведении проверочной закупки, надлежит оставить сотруднику полиции Г.М.И., диск с аудиозаписью необходимо хранить при уголовном деле, а бутылку со спиртосодержащей жидкостью следует уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего Константиновой И.А. юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КонстантИ. И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Константиновой И.А. выплату штрафа в размере 50 000 рублей на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090), ИНН 3329015454, КПП 332901001, ОКТМО 17 656 000, расчетный счет 03100643000000012800,кор/счет 40102810945370000020, наименование банка - отделение Владимир// УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, КБК 188 1 16 03122 01 0000 140, УИН №, наименование платежа - штраф по уголовному делу №, осужденная Константинова И.А.

Меру процессуального принуждения в отношении Константиновой И.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> рублей - оставить сотруднику полиции Г.М.И.; компакт-диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле; бутылку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 000 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись              М.Ю. Бакрин