Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2023 ~ М-2926/2023 от 08.08.2023

№

26RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 52800, 00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1784, 00 руб.

Заявленные исковые требования САО «ВСК» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был повреждены автомобиль Mazda 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО3 и автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Н610ММ126, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО1 Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, ввиду чего САО «ВСК» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 52800, 00 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Согласие».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 55 ГПК РФ доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Mazda 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО3 и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля виновника ДТП ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», в результате чего ООО СК «Согласие» ответчику ФИО3 выплатило сумму страхового возмещения в размере 52 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 52800 рублей.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Как указано выше и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль марки Mazda 6, регистрационный знак <данные изъяты> получил ДД.ММ.ГГГГ повреждения в ДТП в результате столкновения двух транспортных средств.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 52800, 00 рублей. Данная сумма ущерба подтверждается экспертным заключением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выводы эксперта достаточно и убедительно мотивированы, основаны на анализе материалов дела об административном правонарушении, акте осмотра поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» у суда не имеется.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер суммы убытков ответчика перед истцом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: серия 9914 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) сумму убытков в размере 52800, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова