Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2024 ~ М-257/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-672/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                       17 апреля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО5 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сычёв ФИО5 и ФИО2 обратились с иском к ФИО4 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются племянниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который завещал им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому.

Ответчик, являющийся сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Реутовский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании завещания недействительным.

Решением Реутовского городского суд <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-1889/2022) в исковых требованиях ФИО4 было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что из-за действий ответчика свидетельства о праве на наследство были выданы истцам позже, чем предусматривает законодательство, истцы понесли убытки.

Просят суд:

1. Взыскать с ФИО4 в пользу Сычёва ФИО5 и ФИО2 убытки в сумме 391 414,23 руб. (в равных долях) по 195 707,11 рублей каждому.

2. Взыскать госпошлину с ФИО4 в пользу Сычёва ФИО5 в размере 7 114,00 рублей.

Истцы Сычёв А.А. и ФИО2 в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО7 (по доверенности) направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истцов, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Судебная корреспонденция с извещением на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения ответчику ДД.ММ.ГГГГ и передана почтальону, однако ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована неудачная попытка вручения корреспонденции, и позже, ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена адресату.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Также информация о времени и месте судебного заседания судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а также следует из решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 19-24), что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, составил завещание, которым завещал племянникам Сычёву ФИО5 и ФИО2 следующее имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по ? каждому.

Ответчик, являющийся сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Реутовский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании завещания недействительным. Исковое заявление было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно ФИО4 заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру.

С аналогичным заявлением ответчик обратился к нотариусу ФИО8, открывшему наследственное дело.

Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

На основании указанной нормы закона нотариус ФИО8, привлеченный в дело № (2-1889/2022) в качестве третьего лица, приостановил выдачу свидетельства о праве на наследство на имя истцов до момента вступления решения Реутовского городского суд <адрес> суда по делу № (2-1889/2022) в законную силу.

Решением Реутовского городского суд <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-1889/2022) в удовлетворении исковых требованиий ФИО4 было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После получения нотариусом копии вступившего в законную силу решения суда свидетельства о праве на наследство были выданы истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача свидетельств о праве на наследство была приостановлена нотариусом на 294 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент смерти ФИО3 наследуемая квартира была сдана в аренду (наём) по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора найма плата за наем квартиры составляла 39 000,00 (тридцать девять тысяч) рублей в месяц. Также наниматели обязались нести расходы по содержанию квартиры и имущества, связанные с его обычной эксплуатацией: оплачивать электроэнергию, воду и тепло по счетчикам и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма был досрочно прекращен по инициативе нанимателя.

После регистрации права собственности на свои доли в квартире истцы сдали квартиру внаем по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Плата по договору найма квартиры составляет 40 000,00 (сорок тысяч) рублей в месяц.

Таким образом, неполученные истцами доходы составляют 386 630,58 рублей.

В связи с тем, что истцы не смогли своевременно вступить в права наследования, оплата коммунальных услуг не производилась. Управляющая компания ООО «УК «ЦС-Сервис» за несвоевременную оплату коммунальных услуг с января 2023 г. по ноябрь 2023 г. начислила пени в размере 4 783,65 рублей.

Суд исследовал представленный истцами расчет взыскиваемых убытков и считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его и полагает необходимым исковое требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в сумме 391 414,23 рублей (в равных долях по 195 707,11 рублей каждому).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец Сычёв ФИО5 уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 7 114,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Сычёва ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычёва ФИО5 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Сычёва ФИО5 и ФИО2 убытки в размере 391 414 (триста девяносто одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 23 копейки в равных долях, то есть по 195 707 (сто девяносто пять тысяч семьсот семь) рублей 11 копеек каждому истцу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Сычёва ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                             Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 17 апреля 2024 года.

      Судья                                                                            Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

                        Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                        Секретарь: