Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2024 ~ М-1453/2024 от 19.06.2024

                                                                                                                        Дело №2-1618/2024

                                                                                            УИД 73RS0013-01-2024-001663-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т. П. к Исмаилову Р.И.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Т.П. обратился в суд с указанным иском к Исмаилову Р.И., в обоснование требований указав следующее. (ДАТА) в 10-00 час. в <адрес> возле <адрес> с участием автомобиля Лада Калина г/н №*, под управлением Волкова В.В. и автомобиля КИА СПЕКТРА, г/н №* под управлением ответчика и ее автомобиля Лада Гранта г/н №* под управлением Андреева А.С. произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, что было установлено Постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Волкова В.В. застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность истца и ответчика не застрахована. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Корса». Согласно экспертному заключению N37/24 от (ДАТА), сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 61877,50 руб. За проведение независимой экспертизы он заплатил 8000 руб. также он был вынужден обратиться к помощи квалифицированного специалиста, понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 61877,50 руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296,32 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Согласие», Андреев А.С., Волков В.В.

В судебном заседании истец Андреева Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просила удовлетворить иск.

Представитель истца адвокат Корниенко В.И., девствующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов Р.И., третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Андреев А.С., Волков В.В., представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, (ДАТА) в 10-00 час. в <адрес> возле <адрес> с участием автомобиля Лада Калина г/н №*, под управлением Волкова В.В., автомобиля КИА СПЕКТРА, г/н №* под управлением ответчика Исмаилова и автомобиля истца Лада Гранта г/н №*, под управлением Андреева А.С. произошло ДТП В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что Исмаилов Р.И. (ДАТА) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

    Вина Исмаилова в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА), вступившим в законную силу. Доказательств тому, что истец при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств тому, что указанные нарушения, в случае их допущения истцом, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Между тем, указанная обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, возложены на стороны ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исмаилов при надлежащем соблюдении п.9.10. Правил дорожного движения имел бы возможность избежать столкновения с автомобилем Волкова, впоследствии столкнувшегося с автомобилем истца

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что вина Исмаилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, суд приходит к выводу о виновности Исмаилова в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для возложения вины в совершении дорожно-транспортного происшествия на третьих лиц Андреева, Волкова хотя бы в какой-то части у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца и виновника дорожно-транспортного происшествия Исмаилова в установленном порядке не застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от (ДАТА) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от (ДАТА) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «Корса» согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 61877,50 руб., с учетом износа 47374,24 руб.

Указанный размер ущерба стороной ответчика не опровергнут.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени транспортное средство не восстановлено, с учётом требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика Исмаилова в пользу истца в возмещение стоимости ущерба 61877,50 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб. (л.д.14).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., удовлетворив тем самым заявление в полном объеме. При определении суммы суд учитывает сложность рассматриваемого дела, работу, проделанную представителем, требования разумности, то обстоятельство, что исковые требования о возмещении ущерба судом к ответчику удовлетворены в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 2296,32 руб.

Поскольку судом исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать вышеуказанные расходы в полном объеме.

Расходы по отправке искового материала подлежат взысканию с ответчика в размере 81 руб. (л.д.26), поскольку их несение обусловлено требованием гражданского процессуального законодательства.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Андреевой Т. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Р.И.о. (паспорт №*) в пользу Андреевой Т. П. (паспорт №*) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61877,50 руб., в возмещение затрат на оплату услуг эксперта 8000 руб., в возмещение затрат на оплату юридических услуг 15000 руб., в возмещение почтовых расходов 81 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2296,32 руб., а всего взыскать 87254,82 руб. (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 82 коп.).

    Взыскать с Исмаилова Р.И.о. (паспорт №*) в пользу Андреевой Т. П. (паспорт №*) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 87254,82 руб. (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 82 коп.), а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 16 июля 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 Н.А.Тимошенко