Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-57/2023 от 25.04.2023

Материал № №

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «25» мая 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к Ц. и В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2015 года. 26.12.2022 между АО «Россельхозбанк» (цедентом) и ООО «ЮККА» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ЮККА» перешли права требований к заемщикам, в частности и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и должниками Ц. и В. Просит суд произвести процессуальное правопреемство по решению Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21.07.2020 по гражданскому делу № заменив взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ЮККА».

Заявитель – представитель ООО «ЮККА» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в заявлении о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть дело без участия заявителя.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя по делу АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки суду не известны.

Должники – ответчики по делу Ц. и В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74-76) удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Ц. и В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением с Ц. и В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана солидарно задолженность, по соглашению № от 30.09.2015 г., образовавшаяся по состоянию на 10.02.2020 г., в размере 369 916,41 руб., из которых: - основной долг – 352 872,04 руб.; - проценты за пользование кредитом – 10 529,01 руб.; - неустойка по возврату основного долга – 6 144,37 руб.; - неустойка по возврату процентов – 370,99 руб.; а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 899,00 руб..

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07.10.2020 года (том 1, л.д. 97-100) решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ц. – без удовлетворения.

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 07.10.2020 года.

Исполнительные листы № по гражданскому делу № были направлены взыскателю АО «Россельхозбанк» 21.10.2020 года (л.д.103).

Согласно договору уступки требований № от 26.12.2022 (том 1, л.д. 112-118) и дополнительного соглашения № от 27.12.2022 г. к Договору уступки прав (требований) № от 26.12.2022 года АО «Россельхозбанк» передал, а ООО «ЮККА» приняло в полном объеме все права требования по кредитным договорам, указанным в договоре.

В реестре уступаемых прав (требований) по состоянию на 27.12.2022 года (том 1, л.д. 128) значится кредитный договор № от 30.09.2015 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из смысла закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Обязательство ответчиков по уплате задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора возникло на основании вступившего в законную силу решения суда. Уступка банком права требования заявителю имела место на стадии исполнения указанного решения суда, когда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Учитывая, что на основании указанного выше договора цессии, право требования задолженности перешло к ООО «ЮККА», следовательно, к данному лицу перешли права и обязанности в том же объеме, что были у АО «Россельхозбанк» по решению суда.

Доказательств, свидетельствующих о погашении должниками задолженности в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что уступка права требования является основанием для замены стороны в правоотношении, суд считает заявленное требование ООО «ЮККА» об осуществлении процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.