Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Тонкова И.А.

        Дело № 12-233/2023                                                                                                          копия

    Р Е Ш Е Н И Е

    11 сентября 2023 года                                                                                                г. Пермь

    Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием защитника Калинина А.С.,

    рассмотрев жалобу защитника Калинина А.С., действующего в интересах Прокудина Анатолия Алексеевича., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прокудина А.А.,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 04.08.2023 (резолютивная часть объявлена 01.08.2023) Прокудин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

    Не согласившись с постановлением, защитник Калинин А.С., действующий в интересах Прокудина А.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, Прокудин А.А. не управлял автомобилем, доказательства этого в деле отсутствуют.

    В судебное заседание Прокудин А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

    Защитник Калинин А.С. в суде жалобу поддержал.

    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из оспариваемого постановления, 17.06.2023 в 01:30 часов на ул. Тупиковая, д. 2 Пермского муниципального округа Пермского края водитель Прокудин А.А. в нарушение п.2.7 Правила дорожного движения управлял автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак Р238ЕМ159, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вывод мирового судьи о виновности Прокудина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Факт совершения Прокудиным А.А. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.06.2023 (л.д.2);

- протоколом об отстранении Прокудина А.А. от управления транспортным средством от 17.06.2023, из которого следует, что 17.06.2023 в 01.30 часов он отстранен от управления автомобилем, основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянении (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2023, из которого следует, что 17.06.2023 в 01.56 часов проведено исследование с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» в отношении Прокудина А.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,727 мг/л, Прокудин А.А. согласился с результатами освидетельствования (л.д.4);

- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 0,727 мг/л (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства от 17.06.2023, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который передан для помещения на специализированную стоянку ООО «Автовокзал» Пермь (л.д.6);

    - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/24-10-2022/196946705, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К заводской № прошел периодическую поверку 24.10.2022, действительную до 23.10.2023 (л.д.12);

- видеозаписью, которой зафиксирована, в том числе процедура освидетельствования Прокудина А.А. на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО6 о том, что в ночь с 16 июня на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО7 В ходе патрулирования территории они заметили движущийся на встречу автомобиль Ленд Ровер, в котором находились два человека, за рулем мужчина, на пассажирском сиденье - женщина. Они развернулись на перекрестке и поехали за автомобилем Ленд Ровер, водитель которого увеличил скорость, повернул и остановил автомобиль. Когда через несколько секунд они подъехали к указанному автомобилю, за рулем сидел тот же мужчина. В ходе разговора с водителем, которым был ФИО1, они почувствовали запах алкоголя, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования которого ФИО1 согласился, факт управления транспортным средством не отрицал.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при получении доказательств административным органом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Прокудина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением установленных процессуальных требований с применением видеозаписи, которая, вопреки доводам жалобы, содержит все существенные и имеющие значение для дела сведения, соотносящиеся с иными материалами. Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. С учетом изложенного оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Прокудина А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Версия о том, что Прокудин А.А. не управлял автомобилем, была предметом проверки мирового судьи и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он видел, что автомобилем управлял находившийся за рулем Прокудин, не указывавший после остановки автомобиля, что автомобилем управляло другое лицо.

Ссылка защитника на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Прокудин высказал свое несогласие с ним, опровергается данным протоколом, согласно которому в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело…» указано «нет», «согласен». Никаких возражений относительно проводимой процедуры освидетельствования, заявлений о непричастности к управлению автомобилем в состоянии опьянения, Прокудиным А.А. не высказано и при составлении иных процессуальных документов по делу.

Таким образом, до рассмотрения дела мировым судьей Прокудин не высказывал соответствующей версии и исследованные доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о ее надуманности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которым по данной категории дел он составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Прокудину А.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о его личности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих его ответственность обстоятельств и наличия верно установленного мировым судьей отягчающего, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прокудина А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Калинина А.С. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                              подпись

    Копия верна:

    Судья                                                                                                               Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит в деле

об административном правонарушении №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района <адрес>