Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2024 (2-2495/2023;) ~ М-2173/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-289/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-004323-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              06 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при помощнике судьи Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Шарафаненко Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВЛЕНО:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Шарафаненко Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ** от **.**,** в размере 120 971,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ** от **.**,**. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты не возвратил полученные денежные средства. В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) №№ ** от **.**,** между первоначальным кредитором и Свеа экономи сайпрус лимитед», требование по данному кредитному договору перешло к Свеа экономи сайпрус лимитед». В соответствии с договором уступки прав требования от **.**,** между Свеа экономи сайпрус лимитед» и истцом, требование по данному кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136 098,64 рублей, по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 120 971,21 рублей. Период, за который образовалась задолженность с **.**,** по **.**,**.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ** от **.**,**, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит на сумму 33 940,00 рублей под процентную ставку 46,78% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в размере 3465,87 рублей ежемесячно каждое 25 число месяца (л.д. 7).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязанность по внесению ежемесячно минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 39).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ ** от **.**,**, право требования по указанному договору было уступлено «Свеа экономи сайпрус лимитед» в размере задолженности 121 410,99 рублей (л.д. 17-18,24,).

Впоследствии права требования по кредитному договору с Шарафаненко Н.В. были уступлены ООО «РСВ» по договору уступки прав требования б/н от **.**,** в размере задолженности 136 098,64 рублей (л.д. 18 оборот19,24 оборот).

**.**,** и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., вынес судебный приказ о взыскании с Шарафаненко Н.В. в пользу «ООО «РСВ» задолженность по договору № ** от **.**,** в размере 121 410,99 рублей (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** судебный приказ от **.**,** был отменен (л.д. 27-28).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с Шарафаненко Н.В. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 120 971,21 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3619,42 рублей (л.д. 4,5). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Шарафаненко Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шарафаненко Н.В., **.**,** года рождения (№ ** выдан **.**,** Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 120 971,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 г.