Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-353/2023;) ~ М-302/2023 от 07.12.2023

№ 2-18/2024

УИД     75RS0017-01-2024-000616-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                               с. Нижний Цасучей

            Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Иванова Олега Евгеньевича об оспаривании совершенных нотариальных действий в порядке особого производства,

установил:

Иванов О.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указал следующее. 15 ноября 2023 года нотариусом Черепицыной Н.А. вынесена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2023 года по заявлению ПАО «Сбербанк России». О совершении спорного нотариального действия он узнал с момента выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Забайкальского РОСП ФИО9 т.е. с 21 ноября 2023 года. Извещение нотариуса о выдаче исполнительной надписи не получал, не вручено. Считает, что совершение нотариусом исполнительной надписи осуществлено не вполне законно и обосновано с нарушением ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. 10.07.2023 г.) и подлежит отмене по следующим основаниям:В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождениянотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Как указывалось ранее, 15 ноября 2023 года нотариусом Черепицыной Н.А. вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности. При этом, им было подано исковое заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными). Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 05 сентября 2023 года по делу № о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными), в том числе и кредитного договора № от 02 мая 2023 года, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края. 11 октября 2023 года судьей Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края вынесено определение о принятии, подготовке дела к судебному разбирательству. Дело по существу не рассмотрено. Считает, что нотариусом Черепицыной Н.А. в нарушение ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате (представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику) осуществила исполнительную надпись, не проведя надлежащей проверки о том, что данный кредитный договор оспаривается в судебном порядке, фактически злоупотребив правом (ст. 10 ГК РФ) и превысив (злоупотребив) свои должностные полномочия (ст. 202 УК РФ). Просит признать незаконным и отменить Исполнительную надпись нотариуса Черепицыной Н.А. от 15 ноября 2023 года № №

               Определением Ононского районного суда от 30 января 2024 года производство по делу приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства по гражданскому делу по заявлению Иванова О.Е. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными) сделками.

        20 мая 2024 года производство по делу было возобновлено.

         Заявитель Иванов О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

        В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Ононского района Черепицына Н.А. не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с занятостью на работе.

        Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении не заявили.

        Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст.167 КПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство заинтересованного лица Черепицыной Н.А. об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения. Ранее в судебном заседании Черепицына Н.А. высказалась против удовлетворения иска.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

     В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

     Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

02.05.2023 года между ПАО Сбербанк и Ивановым О.Е. был заключен кредитный договор №, на условиях срочности, платности и возвратности, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата по истечение <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в сроки порядке в соответствии с графиком погашения.

Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитования Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями. С указанными условиями Иванов О.Е. был ознакомлен.

04 октября 2023 года представители ПАО Сбербанк направили Иванову О.Е. по адресу: <адрес> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Как следует из отчета об отслеживании оправленияс указанным почтовым идентификатором –20 октября 2023г. неудачная попытка вручения, 20 ноября 2023г. осуществлен возврат отправителю.

Согласно п. 61 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – ОУ) - в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством постовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу регистрации или месту фактического проживания Сторон, указанным в Договоре.

Заемщик обязан в срок, не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи с кредитором (п. 62 ОУ).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 (в редакции от 27.03.2019) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции."

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, суд считает, что Истец был надлежащим образом уведомлен Кредитором, направившим претензию о досрочном возврате суммы кредита и о возможном обращении к нотариусу.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - «Основы»), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из уведомления от 15 ноября 2023года в соответствии со ст. 91.2 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" следует, что нотариус Ононского нотариального округа Забайкальского края Черепицына Н.А. уведомила Иванова О.Е., о том, что она 15 ноября 2023 по заявлению ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - кредитора по Договору № от 02.05.2023 г., по которому Иванов О.Е. является должником, в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору совершила исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено Кредитором Заемщику 4 октября 2023 года, а уведомление нотариуса, о том, что в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору совершил исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности до кредиту в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. - 15 ноября 2023 года, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Нотариусы совершают исполнительные надписи».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком и заинтересованным лицом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для рассмотрения дела, по существу.

К рассматриваемому заявлению Иванова О.Е. были приложены документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ним и Банком относительно Кредитного договора.

Имеется решение Центрального районного суда г. Читы от 6 декабря 2023 года по гражданскому делу № УИД № по иску Иванова О.Е. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными (ничтожными) сделками, где истец оспаривает в том числе договор №, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк» от 2 мая 2023 года <данные изъяты> руб. суд в удовлетворении исковых требований Иванова О.Е. к ПАО «Сбербанк» отказал. Иванов О.Е. обжаловал указанное решение в Забайкальском краевом суде. ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским краевым судом вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № с УИД № которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с Иванова О.Е. задолженности по Кредитному договору в пользу Банка в полном соответствии с требованиями законодательства, законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Иванова Олега Евгеньевича к нотариусу Ононского нотариального округа Забайкальского края Черепицыной Наталье Алексеевне о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                        Судья                                                 А.В. Булгаков

Решение составлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.