Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-574/2023 от 13.11.2023

Дело №2-434/2023 (№13-574/2023) 12 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000200-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области ходатайство Клепиковой Т.Ю. о взыскании судебных расходов,

установил:

Клепикова Т.Ю. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-434/2023 по исковому заявлению иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Клепиковой Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленного ходатайства указано, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 19.10.2023 частично удовлетворены требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Клепиковой Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Просит взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы в размере 13000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО страховая компания «Росгосстрах» письменных возражений на заявление не представил.

По определению суда ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 19.10.2023 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Клепиковой Т.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. С Клепиковой Т.Ю. в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба в порядке суброгации взыскано 66165,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923,32 руб., всего взыскано 68089,22 руб. Решение вступило в законную силу 28.11.2023.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении заявленного ходатайства установлено, что 16.04.2023 Клепикова Т.Ю. и Лаврухин О.Н. заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Лаврухин О.Н. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Клепиковой Т.Ю. в гражданском деле по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Клепиковой Т.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика при разбирательстве дела представлял Лаврухин О.Н., который подготовил и подал возражения на исковое заявление, участвовал в судебном заседании 19.10.2023, составил и подал ходатайство о взыскании расходов на оказание услуг представителя.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 16.04.2023, Лаврухиным О.Н. оказаны Клепиковой Т.Ю. следующие услуги: устная юридическая консультация, составление и направление возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании. Услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству юридической помощи доверитель не имеет.

Передача денежных средств в размере 26000 руб. подтверждается распиской от 10.11.2023.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Решением от 19.10.2023 исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Клепиковой Т.Ю. удовлетворены на 50%.

Исходя из принципа пропорционального распределения расходов, принимая во внимание отсутствие возражений истца относительно размера взыскиваемых судебных расходов, доказательств меньшей стоимости оказанных услуг, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Клепиковой Т.Ю. судебные расходы в сумме 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░