Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2024 (2-1633/2023;) ~ М-1423/2023 от 24.10.2023

УИД №42RS0040-01-2023-002019-05

Номер производства по делу (материалу) №2-183/2024 (2-1633/2023)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             23 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иваницкого Василия Олеговича к ИП Черданцевой Олесе Андреевне о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иваницкий И.П. обратился в суд с иском к ИП Черданцевой О.А. о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2023 между ним («Заказчик») и ИП Черданцевой О.А. («Подрядчик») был заключен договор подряда №2337, в соответствии с условиями которого «Заказчик» обязуется выполнить работы по устройству и монтажу крыльца из ДПК (подробные условия были согласованы в спецификации №1 от 15.03.2023). Стоимость выполнения работ, согласно спецификации составила 159 851 рубль (стоимость работ – 71 933 рубля, стоимость материалов – 87 918 рублей).

В соответствии с п.2.1 договора, предоплата 100% за материалы и 50% - за выполнение работ в сумме 127 956 рублей 96 копеек.

20.03.2023 истцом была произведена оплата в размере 130 000 рублей. Окончательная оплата была произведена истцом 30.08.2023 в сумме 8 858 рублей 44 копейки (общая сумма по договору была уменьшена на 20 993 рубля 52 копейки, в связи с неверным расчетом подрядчиком количества необходимого материала для выполнения работ, материал вывезен 11.08.2023). С учетом возврата материала, стоимость по договору составила 138 858 рублей 44 копейки.

В соответствии с п.3.1 спецификации к договору – начало работ в течение 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком подрядчику в соответствии с п.2.1 настоящей спецификации.

Пунктом 3.2 спецификации установлен срок выполнения работ – 3 рабочих дня.

Таким образом, подрядчик должен был приступить к началу выполнения работ не позднее 03.04.2023, окончание работ в соответствии с договором – не позднее 06.04.2023.

Однако, подрядчик значительно нарушил сроки выполнения работ по договору.

Так, материалы для выполнения работ были частично завезены на объект только 30.05.2023, полностью материалы завезены только 24.07.2023. Работы сделаны 11.08.2023.

Подрядчиком нарушен срок начала выполнения работ с 04.04.2023 по 24.07.2023, то есть на 112 дней.

Истец, ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что размер неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в связи с отсутствием материала составил 466 497,16 рублей (138 838,44 х 112 х3% = 466 497,16).

Истец указывает также, что срок окончания работ по договору также нарушен с 07.04.2023 по 11.08.2023, то есть на 127 дней. Размер неустойки за задержку сдачи выполненных работ составил 528 974 рубля 46 копеек.

06.09.2023 в адрес ответчика была направлен претензия. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. В связи с тем, что размер неустойки значительно превышает стоимость работ по договору, истец ограничивает исковые требования до суммы 138 838 рублей 44 копейки.

Кроме того, истец указывает, что допущенным нарушением условий договора, ему были причинены нравственные страдания в связи с невозможностью в летний период пользоваться одним из выходов из своего жилого помещения, которые он оценивает в 5000 рублей.

Истец Иваницкий В.О. просит взыскать с ИП Черданцевой О.А. в свою пользу неустойку в размере 138 838 рублей 44 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Иваницкий В.О. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ИП Черданцева О.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ИП Черданцевой О.А.

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП Черданцевой О.А.

Определением суда от 23.01.2024 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2023 между ИП Черданцевой О.А. («Подрядчик»), с одной стороны, и Иваницким В.О. («Заказчик»), с другой стороны, был заключен договор подряда №2337, в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик обязуется передать в собственность Заказчика товары (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар, кроме того Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную настоящим договором работу и сдать её результата Заказчику, а Заказчик обязуется принято результата работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки либо указание на наличие товара на складе подрядчика, а также конкретные работы и сроки их выполнения согласуются сторонами в Спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.5 договора, подрядчик обязуется поставить товар и выполнить работы, а также сдать их результат Заказчику в сроки, согласованные сторонами в Спецификации.

В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость товара, работ и порядок оплаты по настоящему договору согласовывается сторонами в Спецификации. Платежи по настоящему Договору производятся в порядке и в сроки согласно Спецификации к Договору (п.2.1 договора).

Согласно Спецификации №1 к Договору подряда №2337 от 15.03.2023, в соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязуется выполнить услуги, поставить товар и передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить товар и услуги, принадлежащие и выполненные Подрядчиком, в соответствии с количеством, номенклатурой и ценой, указанными в таблице 1.1. Общая цена товара и работ по настоящей спецификации составляет 159 851 рубль 96 копеек.

В соответствии с п.2.1 Спецификации, предоплата 100% за материалы и 50% за выполнение работ в сумме 127 956 рублей 96 копеек оплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания данной спецификации.

Окончательный платеж в сумме 31 895 рублей Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания данной спецификации (п.2.2).

Согласно п.3.1 Спецификации №1, начало работ: в течение 10 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком Подрядчику в соответствии с п.2.1 настоящей Спецификации.

Сроки выполнения работ - 3 рабочих дня (л.д.8).

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными истцом кассовыми чеками, 20.03.2023 истцом была произведена оплата в размере 130 000 рублей. Окончательная оплата была произведена истцом 30.08.2023 в сумме 8 858 рублей 44 копейки (общая сумма по договору была уменьшена на 20 993 рубля 52 копейки, в связи с неверным расчетом подрядчиком количества необходимого материала для выполнения работ, материал вывезен 11.08.2023). С учетом возврата материала, стоимость по договору составила 138 858 рублей 44 копейки (л.д.9-10, 11, 12, 13, 14-16, 28, 29).

Учитывая, что истцом была произведена оплата 20.03.2023, подрядчик должен был приступить к началу выполнения работ не позднее 03.04.2023, то окончить работы в соответствии с договором подрядчик должен был – не позднее 06.04.2023.

Однако, как следует из искового заявления, подрядчик значительно нарушил сроки выполнения работ по договору.

Так, материалы для выполнения работ были частично завезены на объект только 30.05.2023, полностью материалы завезены только 24.07.2023. Работы сделаны 11.08.2023.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд считает, что ответчиком ИП Черданцевой О.А., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца Иваницкого В.О. и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда №2337 от 15.03.2023.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Черданцевой О.А., неустойки, в связи с грубым нарушением срока исполнения договора: за нарушение срока начала выполнения работ, в связи с отсутствием материала и неустойки за задержку сдачи выполненных работ.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в общем размере 138 838 рублей 44 копейки, которая снижена самим истцом до стоимости работ по договору, с представлением соответствующих расчетов, которые проверены судом и признаны арифметически верными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, оснований для снижения размера неустойки, с учетом отсутствия ходатайства от представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования Иваницкого В.О. о взыскании компенсации морального вреда, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствующим принципам разумности и справедливости, а также учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ИП Черданцевой О.А. в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ИП Черданцевой О.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 919 рублей 22 копейки (138 838, 44 + 5000/2 = 71 919,22).

С учетом изложенного, исковые требования Иваницкого В.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 277 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иваницкого Василия Олеговича к ИП Черданцевой Олесе Андреевне о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать в пользу Иваницкого Василия Олеговича, <данные изъяты> с ИП Черданцевой Олеси Андреевны (№) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 138 838 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 71 919 рублей 22 копейки, а всего: 215 757 рублей 66 копеек.

Взыскать с ИП Черданцевой Олеси Андреевны (№) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 277 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 29.01.2024.

Судья                                                                              Ю.Н. Почекутова