Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2020 ~ М-2728/2020 от 07.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/2020 по иску ООО «Экспобанк» к Жердикину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Жердикину А.С., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2018 г. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 800 471,99 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование суммой по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 16.06.2020 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год изготовления <данные изъяты> г., паспорт транспортного средства – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на торгах в размере 525 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 2050 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жердикин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от 29.08.2020 г. о получении им судебной повестки на 07.09.2020 г., причины своей неявку суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2018 г. между ООО «Экспобанк» и Жердикиным А.С. был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора кредита о предоставлении ответчику денежных средства на оплату автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год изготовления 2018 г., паспорт транспортного средства – 63 № в размере 878 026 рублей на срок до 30.07.2025 г. включительно.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 30.08.2018 г., установлена в размере 27,9 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 31.08.2018 г. по настоящее время, установлена в размере 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, однако ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

Истцом 23.04.2020 г. в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.

По состоянию на 16.06.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 800 471,99 рублей, в том числе: 759 264,95 рублей – задолженность по кредиту; 26 216,71 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6 752,67 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 7 771,95 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 465,71 рубль – штрафная неустойка по возврату процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от 18.07.2019 г. и взыскании задолженности в размере 7 681 301,63 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2019 г., взыскать задолженность в размере 7 681 301,63 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от 28.07.2018 г. и взыскании задолженности в размере 800 471,99 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2018 г., взыскать задолженность в размере 800 471,99 рублей.

Также взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на суму фактического остатка просроченного основного долга с 16.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ООО «Экспобанк» были предоставлены денежные средства Жердикину А.С. по кредитному договору по кредитному продукту «<данные изъяты>» (договор № от 28.07.2018 г.)

В соответствии с п. 10 договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требованию к такому обеспечению кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства – серия №, место выдачи <данные изъяты> дата выдачи 29.06.2018 г.

Учитывая установленные обстоятельства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства – №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает не подлежащими удовлетворению.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 22.06.2020 г. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 17 205 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2018 г., заключенный между Жердикиным А.С. и ООО «Экспобанк» с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Жердикина А.С. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2018 г. в размере 800 471,99 рублей, госпошлину в размере 17 205 рублей.

Взыскать с Жердикина А.С. в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства – №, принадлежащий на праве собственности Жердикину А.С., путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020 г.

Председательствующий                     Ю.С. Осьминина