Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 (2-5636/2022;) ~ М-5161/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-715/2023 (2-5636/2022)

64RS0043-01-2022-007538-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак ФИО1 к Гончарову ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гончарова ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 1 693 000 руб., согласно которому указанная сумма передается займодавцем заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет № филиала № Банка ВТБ (ПАО).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 693 000 руб. поступили на расчетный счет
№ филиала № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 часть денежных средств в размере 1 193 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном возврате оставшейся суммы долга в размере 500 000 руб. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 2.1 Договора беспроцентного займа № предусмотрено, что в случае невозврата заемных денежных средств, займодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно заемщик с согласия супруги передает займодавцу по договору отступного совместно нажитое имущество – транспортное средство TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, вин номер: №, гос. знак №, цвет серебристый, №, ПТС №.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору беспроцентного займа № в размере 500 000 руб., обратить взыскание транспортное средство TOYOTA RAV4, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, цвет серебристый, СТС №, ПТС №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа № (далее – договор займа). По условиям договора займа размер займа составил 1 693 000 руб., которые займодавцем передаются путем перечисления денежных средств на расчетный счет № филиала № Банка ВТБ (ПАО). Срок возврата суммы займа установлен договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – оригинал договора займа находился у истца и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в полном объеме в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 193 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком расторгнуть договор в любое время по любым причинам, на любых условиях по своему усмотрению и потребовать исполнение договора досрочно.Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате оставшейся суммы по договору займа в размере 500 000 руб. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал в полном объеме, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в полном объеме. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 500 000 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возврата полученного займа договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен предмет залога – транспортное средство TOYOTA RAV4, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, цвет серебристый, СТС №, ПТС №.

Согласно п. 2.1. договора займа стороны договорились, что в случае невозврата заемных денежных средств, займодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно заемщик с согласия супруги передает займодавцу по договору отступного совместно нажитое имущество – транспортное средство TOYOTA RAV4, 2001 года выпуска, вин номер: №, гос. знак №, цвет серебристый, СТС №, ПТС №.

По сведениям Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в отношении ФИО2 и ФИО3 имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с условиями, указанными в п. 2.1. договора займа ознакомлена, возражений не имеет.

Кроме того, ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2001 находится в собственности ФИО3

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона и обстоятельств по делу, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2001.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусак ФИО1 к Гончарову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гончарова ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, цвет серебристый, ПТС №, принадлежащее Гончаровой ФИО3 на праве собственности, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья             подпись      И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина