Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-347/2023 от 25.07.2023

Дело №2-393/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000437-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии представителя Погорелова В.Н. адвоката Афанасьева А.В.,

представителя Жайлханова С. адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2023 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Погорелову Владимиру Николаевичу, Жайлханову Саламу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Погорелову В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 670 369 рублей 54 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство KIA RIО, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства KIA RIО, идентификационный номер (VIN): №, в размере 604 750 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 903 рубля 70 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и Погорелов В.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 675 764 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 % от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIО, идентификационный номер (VIN): № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии до договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортного средства KIA RIО, идентификационный номер (VIN): №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и банком (п.10 договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Погорелов В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 670369 рублей 54 копейки, из которых: основной долг- 634 413 рублей 64 копейки, проценты- 35 955 рублей 90 копеек. Задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Жайлханов С.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков Погорелов В.Н., Жайлханов С., суд рассматривает дело с участием представителя ответчика Погорелова В.Н. – адвоката Афанасьева А.В., представителя ответчика Жайлханов С. – адвоката Афанасьева Е.В., назначенных судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

    Представители ответчиков иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

    Исследовав доказательства, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Как следует из материалов дела, Погорелов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче кредита в размере 675 764 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 17,9 %, для приобретения транспортного средства KIA RIО, идентификационный номер (VIN): № (т.1, л.д.50-54).

Из индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Погореловым В.Н., банк предоставил заемщику кредит на оплату стоимости автотранспортного средства KIA RIО, идентификационный номер (VIN): № в размере 675 764 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под 17,9 % от суммы кредита (п.1-4); задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 24 530 рублей 00 копеек каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6), исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства KIA RIО, идентификационный номер (VIN): № (п.10); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора; обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей (п.14)(л.д. 46-49).

Из заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Погорелов В.Н. просит банк принять его на банковское обслуживание и предоставить кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № (л.д.57).

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», с которыми был ознакомлен Погорелов В.Н., предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (п.2.1.1.). Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 дней с момента направления банком требования в письменном виде, если срок не указан в требовании (п.2.1.2.). Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе Общими условиями) (п.2.3.1.); оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе Общих условий и тарифов) (п.2.3.2.); осуществить погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (2.3.3.), для учета выданного кредита банк открывает на имя клиента ссудный счет в российских рублях (п.3.1.). В последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода (п.3.3.). Погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета клиента (п.3.4.) (л.д.79-89).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 24 530 рублей 00 копеек, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ рублей в размере 22 154 рубля 81 копейка (л.д.45).

О приобретении Погореловым В.Н. автомобиля KIA RIО, идентификационный номер (VIN): № за счет кредитных средств свидетельствуют: договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат № ООО «Автозащита»чек заявка, информационный сертификат (т.1 л.д.62-72).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Исходя из п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что платежи в счет погашения кредита Погореловым В.Н. осуществлялись ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренных условиями договоров сроков погашения ежемесячных платежей, последний платеж произведен ответчиком 30.10.2022 (т.1, л.д.36).

Учитывая, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом, так как ежемесячные платежи в счет оплаты кредита производились ненадлежащим образом, истец в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать от Погорелова В.Н. возврата основного долга по кредитному договору и процентов за пользование займом, предусмотренных кредитным договором.

Ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.06.2023, в котором банк потребовал от Погорелова В.Н. в срок до 06.07.2023 погасить задолженность по кредитному договору в размере 682 432 рубля 12 копеек (л.д.39).

Данные о погашении задолженности у суда отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 369 рублей 54 копейки, из которых: основной долг- 634 413 рублей 64 копейки, проценты- 35 955 рублей 90 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, периодам просрочки, внесенным в счет исполнения обязательств суммам, ответчиком расчет суммы долга не оспорен.

Оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает, данная сумма соразмерна размеру задолженности, периоду просрочки, последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 369 рублей 54 копейки.

Рассматривая исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль KIA RIО, идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной цены в размере 604 750 рублей 00 копеек, путем реализации с публичных торгов, суд учитывает следующее:

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства KIA RIО, идентификационный номер (VIN): №.

Указанный автомобиль был приобретен Погореловым В.Н. за счет кредитных средств, полученных от истца (договор купли-продажи транспортного средства №ТРПЛ000630 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>).

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на момент рассмотрения дела автомобиль KIA RIО, идентификационный номер (VIN): № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 дней после продажи.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного МРЭО ГИБДД ГУ МВД <адрес>, Погорелов В.Н. продал автомобиль KIA RIО, идентификационный номер (VIN): № за 100 000 рублей Жайлханову С.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, наличие задолженности по кредитным обязательствам, влечет обоснованность заявленных требований об обращении взыскания на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку транспортное средство было заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    То обстоятельство, что автомобиль в настоящее время не принадлежит залогодателю, так как отчужден им ответчику Жайлханову С., не прекращает залоговых правоотношений.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ ). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залог в отношении автомобиля KIA RIО, идентификационный номер (VIN): № зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия оснований для прекращения договора залога в отношении автомобиля KIA RIО, идентификационный номер (VIN): №, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на данный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в части исковых требований, связанных с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк» (выписка из решения № единственного участника ООО «Сетелем Банк») (т.1, л.д.106-107).

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Погорелова В.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 рубля 70 копеек (требование о взыскании денежных средств), с Жайлханова С. – 6 000 рублей (требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст.310, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

    Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Погорелову Владимиру Николаевичу, Жайлханову Саламу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Погорелова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 369 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 903 рубля 70 копеек, а всего 674 273 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Драйв Клик Банк» транспортное средство KIA RIО, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Жайлханову Саламу <данные изъяты> способ реализации- с публичных торгов.

Взыскать с Жайлханова Салама (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Золотухина

Дата вынесения мотивированного решения 16.11.2023