Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-234/2021 от 27.05.2021

Дело <номер изъят>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования.

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дербента Караева А.З., подсудимого Османова А.Х. и его защитника Раджабовой Э.Д., представляющей интересы по ордеру № 20 от 18 июня 2021 года, предъявившего удостоверение № 1419 от 30.11.2012 года, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Османова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 работая директором «Кулларская СОШ» <адрес изъят>, являясь должностным лицом, совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением главы администрации за <номер изъят>, ФИО1 назначен на должность директора МКОУ (муниципального казенного образовательного учреждения) «Кулларская СОШ», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

ФИО1, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в части организации административно-хозяйственной деятельности учреждения и решение вопросов административного, кадрового, финансового, хозяйственного плана в рамках своих полномочий, являясь должностным лицом, в мае месяце 2019 года, на совещании, проводимом в административном здании администрации <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на требования руководства РУО и администрации района в кратчайшие сроки принять меры по установке контейнеров для твердых коммунальных отходов, заключил договор с исполнительным директором ООО «Экологи-Ка» ФИО3, занимающейся поставкой указанного оборудования.

В этот же день в мае месяце 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 30 числа, в здании администрации <адрес изъят>, между МКОУ «Кулларская СОШ» в лице директора ФИО1 и ООО «Экологи-Ка», в лице исполнительного директора ФИО3 был заключен договор поставки, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора ООО «Эгологи-Ка» обязался в течение 30 дней поставить в указанную школу контейнера для твердых коммунальных отходов в количестве 2-х штук, стоимостью по 7 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей.

Затем, в этот же день, сразу же после подписания указанного договора, ФИО1, находясь в администрации <адрес изъят>, из иной личной заинтересованности, а именно: в желании угодить руководству администрации и РУО <адрес изъят>, требовавших в кратчайшие сроки принять меры по организации установки в дошкольных и образовательных учреждениях района контейнеров для твердых коммунальных отходов, и, с целью приукрасить действительное положение дел, создания видимости проведенной работы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, являясь должностным лицом, подписал и заверил гербовой печатью МКОУ «Кулларская СОШ» составленный ООО «Экологи-ка» официальный документ - товарная накладная за № ДБДБ -002434 от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями, о поставке ООО «Экологи-Ка» в МКОУ «Кулларская СОШ» 2 контейнеров для твердых коммунальных отходов, на общую сумму 14 000 рублей, тогда как фактически контейнера не были поставлены. Согласно указанных документов ООО «Экологи-ка» была произведена необоснованная оплата в сумме 14 000 рублей.

При этом, согласно п.3.2 «Договора о поставке» от ДД.ММ.ГГГГ передаваемые товары оплачиваются «Покупателем» в безналичной форме путем перечисления денежных средств после получения товара.

В последующем, в середине мае 2021 года, ФИО1 в целях возмещения ущерба, причиненного им в результате совершенного должностного преступления, из личных средств приобрел и установил на территории МКОУ «Кулларская СОШ» 2 контейнера для твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

Действия обвиняемого ФИО1квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

В начале судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснила, что, ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 2 года с момента совершения преступления.

Просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст.292 УК РФ.

Судом разъяснены подсудимому ФИО1, последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него по ч.1 ст. 292 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, государственного обвинителя, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, государственного обвинителя ФИО5, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено в апреле 2019 года.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 292 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст.1,2,55(ч. 3), 71(п. п. "в", "о") и 76(ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение.

К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Османова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Османова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ - отменить.

Вещественные доказательства по делу, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий                            М.И.Галимов