Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 ~ М-451/2023 от 23.03.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000559-22

Производство № 2-641/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк                                                         03мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БузыревойГузалииНаиловны к Карючину Владиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец БузыреваГузалияНаиловна обратилось в суд с иском к ответчику Карючину Владиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 года БузыреваГузалияНаиловна и Карючин Владислав Сергеевич заключили договор займа в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику под расписку денежные средства в размере 250000 рублей, сроком на срок до 30.11.2022 года. В случае не возврата денежных средств ответчиком в установленный срок, Карючин В.С. обязуется заплатить 10 процентов от основной части долга за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком.

30.11.2022 года, при наступлении срока возврата суммы по долговой расписке по настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства, перестал выходить на телефонную связь с истцом и не сообщил Бузыревой Г.Н. о причинах неисполнения своих обязательств, не предпринял мер по исполнению взятых на себя обязательств в добровольном порядке. Своими действиями ответчик нарушил обязательства по долговой расписке от 17.05.2022 года, неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата. Учитывая, что взыскание неустойки, указанной в расписке 10 % за каждый день просрочки, будет явно несоразмерно сумме взыскания основного долга, истец просит суд взыскать неустойку с ответчика из расчета действующей ключевой ставки Банка России.

13.12.2022 года истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в досудебном порядке. В настоящее время претензия не удовлетворена.

Бузырева Г.Н. просит взыскать с Карючина В.С. помимо основного долга в размере 250000 рублей; неустойку за период с 01.12.2022 года по 31.03.2023 года в размере 6215,75 рублей (согласно представленному расчету по действующей ключевой ставке Банка России); 7000 рублей по договору оказания юридических услуг от 21.03.2023 года за составление искового заявления; 5762, 16 рублей за оплату государственной пошлины; 976,44 рублей за почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5.).

Ответчик Карючин В.С. о судебном слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.31), по известному суду адресу регистрации (л.д.32) судебными повестками, которые были направлены по почтовой связи и возвращены в суд по истечении срока их хранения на почте, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представил.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 17.05.2022 года Бузырева Г.Н. передала в долг Карючину В.С. денежные средства в общей сумме 250000 рублей, с условием возврата указанной денежной суммы до 30.11.2022 года. В подтверждение суду представлена расписка Карючина В.С., удостоверяющая получение им 17.05.2022 года от Бузыревой Г.Н. денежных средств в общей сумме 250000 руб. (л.д.20). Указанная расписка соответствует требованиям закона, подтверждает передачу денежных средств и обязательство их возвращения в указанный срок. Ответчик Карючин В.С. факт получения денежных средств и написания указанной расписки не оспорил.

Однако свои обязательства по возврату долга в срок, установленный в расписке от 17.05.2022 года, Карючин В.С. не исполнил, денежные средства в размере 250000 рублей истцу не возвратил до настоящего времени.

Буквальное толкование представленной истцом текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: имя, отчество, фамилия, как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, согласованный размер процентов, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, суд признает, что расписка, составленная сторонами, соответствует определению договора, содержит существенные условия договора, подтверждает факт получения денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что у Карючина В.С. имеется денежное обязательство перед истцом в размере 250000 руб. У суда нет оснований не доверять расписке, так как она соответствует требованиям закона, подтверждает передачу денежных средств и обязательство их возвращения в указанный срок.

Из текста искового заявления следует, что Карючин В.С. денежную сумму в размере 250000 руб. не возвратил, доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие исполнения обязательств, не представлены.

Кроме того с учетом положения п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как сумма основного долга Карючиным В.С. по настоящее время не возвращена и он продолжает пользоваться заемными денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 года по 31.03.2023 года составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Ставка рефинансирования	Неустойка, руб.
	c, г.	по, г.	дни
250000 рублей	01.12.2022	31.03.2023	121	7,50%	6215,75
Итого:					6215,75

Суд, не усматривает оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает указанный размер процентов соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера процентов не заявлено, не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на остаток задолженности в размере 250000 рублей, в период с 01.12.2022 года по 31.03.2023 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру (л.д.17), истцом уплачена государственная пошлина в размере 5762,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтвержден распиской от 21.03.2023 г. на сумму 7000 рублей (л.д.22).

Суд, с учетом проделанной представителем работы, характера спорных правоотношений, составления искового заявления, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг частично в сумме 5000 рублей.

Согласно представленным в материалах дела оригиналам кассовых чеков, истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 894,88 рублей (л.д.8,9,14,15). Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 976,44 рублей. Однако в обоснование заявленных требований дополнительных подтверждений понесенных почтовых расходов истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика почтовых расходов частично в сумме 894,88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Карючина Владислава Сергеевича, .. .. ....г. года рождения, ......., задолженность по договору займа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 года по 31.03.2023 года в размере 6215 (шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 75 копеек; государственную пошлину в размере 5762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 16 копеек; судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000(пять тысяч) рублей; почтовые расходы в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 г.

Судья                                                                         Н.К. Клюев