Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2019 ~ М-1019/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретаря судебного заседания Соколова А.А.,

с участием представителя истца Маякова М.Н., действующего на основании доверенности 23АА6810966 от 11.04.2017,

ответчика Городничева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Евгения Александровича к Городничеву Александру Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Е.А. обратился в суд с иском к Городничеву А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска он указал, что имеет в общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, в местоположении границ которого есть кадастровая ошибка. Для выполнения кадастровых работ с целью устранения кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка необходимо обращение всех собственников земельного участка. Городничев А.Ф. с данным заявлением обращаться отказывается.

Литвинов Е.А. просит суд устранить препятствия в осуществлении прав при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем самостоятельного обращения к кадастровому инженеру, в орган государственной регистрации недвижимости, иные компетентные органы для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка, без участия сособственника Городничего А.Ф.

В судебном заседании представитель истца Литвинова Е.А. – Маяков М.Н. требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Городничев А.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № является измененным земельным участком, в виду того, что в июле 2016 года из него был выделен участок с кадастровым номером № путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности.

Указал, что согласно решения Тихорецкого городского суда от 05.11.2015 выделен в натуре в собственность Маркина М.А. в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 389 кв.м. согласно чертежу границ, изготовленному кадастровым инженером Обыденовым А.В. Из пояснений кадастрового инженера Обыденова А.В., данных в рамках материала проверки по факту его неправомерных действий, следует, что на данном чертеже отображены границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом вступившего в законную силу решения суда от 20.05.2014 по делу №2-234/2014. Также с учетом решения суда была рассчитана площадь земельного участка, образуемого в результате выдела доли в натуре.

При заключении договора купли-продажи от 21.03.2017 Литвиновым Е.А. межевой план на земельный участок площадью 787 кв.м, и «Акт согласования» границ участка с соседями отсутствовали. На устное предложение ответчика обратиться с заявлением за изготовлением межевого плана Литвинов Е.А. ответил отказом.

Кадастровыми инженерами Яценко А.В. и Кравченко М.В. на этапе подготовки межевого плана измененного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности была выявлена кадастровая (реестровая) ошибка и установлено, что решение Тихорецкого городского суда от 20.05.2014 не исполнено. В связи с этим кадастровые инженеры не смогли подготовить межевой план, так как в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сложившаяся ситуация возникла вследствие ошибки или некомпетентности кадастрового инженера Обыденого А.В., который подготовил чертеж границ с учетом неисполненного в установленном порядке решения суда от 20.05.2014 об исправлении кадастровой ошибки. В сведения ЕГРН изменения не были внесены.

Также, была рассчитана площадь земельного участка, образуемого в результате выдела доли в натуре. Фактически выдел доли в натуре осуществлен из общего земельного участка площадью 389 + 787= 1176 кв.м., где 389 кв.м. - площадь образуемого участка, а 787 кв.м. - площадь измененного земельного участка. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, в измененных границах не сохранился (измененный земельный участок) в нарушение части 1, статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В том случае, если бы кадастровый инженер Обыденов А.В. подготовил чертеж границ для выдела доли в натуре также с учетом требований Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости №218-ФЗ, то в настоящее время другие кадастровые инженеры имели бы возможность подготовить межевой план на измененный земельный участок в соответствии с указанными законами. Заключения кадастровых инженеров подготовлены в соответствии с заочным решением суда к делу №2-135/2019 от 05.02.2019. Выявлены и установлены фактические обстоятельства препятствующие подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади общего земельного участка.

Считает, что кадастровый инженер, в результате действий которого, возникла данная ситуация, не может принимать участие в проведении кадастровых работ по уточнению границ в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № согласно решению суда. Истец вправе обратиться к любому другому кадастровому инженеру. При этом, существующие ограждения спорного участка и смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>) установлены собственниками смежных участков.

По мнению ответчика, для исполнения решения суда от 20.05.2014 следует изначально исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, просил отказать Литвинову Е.А. в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец Литвинов Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, не сообщил суду уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Решением Тихорецкого городского суда от 20.05.2014 Городничеву А.Ф. отказано в удовлетворении требований к Гончарову Р.Г. и Попову Г.К. о восстановлении границ между земельными участками и определения фактического местоположения границы между земельными участками путем возведения ограждений. Встречные исковые требования Попова Г.К. к Городничеву А.Ф. об исправлении кадастровой ошибки и утверждении без согласования с Городничевым А.Ф. проекта межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером 30.03.2014 удовлетворены частично. Суд решил: - исправить кадастровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, №. Также частично удовлетворены требования Гончарова Р.Г. к Городничеву А.Ф. об исправлении кадастровой ошибки и утверждении межевого плана земельного участка от 07.04.2014. Суд решил: - исправить кадастровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.11.2014 указанное решение Тихорецкого городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Городничева А.Ф. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края
от 05.11.2015 удовлетворены исковые требования Маркина Михаила Александровича. Указанным решением суда выделен в натуре в собственность Маркина М.А., в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, земельный участок площадью 389 кв.м., согласно чертежу границ, изготовленному кадастровым инженером Обыденовым А.В. Этим же решением за Маркиным М.А. прекращено право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Погашена запись регистрации права общей долевой собственности Маркина М.А. на 1/3 долю земельного участка по адресу: Краснодарский край, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2016 указанное решение Тихорецкого городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Городничева А.Ф. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19.05.2016 Городничеву А.Ф. отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение для рассмотрения
в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда.

Определением Тихорецкого городского суда от 26.07.2016 Городничеву А.Ф. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Тихорецкого городского суда от 05.11.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2016 указанное определение Тихорецкого городского суда оставлено без изменения, а частная жалоба Городничева А.Ф. – без удовлетворения. Определение вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Литвинову Е.А. на праве собственности принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2017. Площадь земельного участка составляет 787 +/-20 кв.м. Кадастровый номер №.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами-правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что истец обратился к кадастровому инженеру Обыденову А.В. с заявлением о подготовке межевого плана по исправлению (уточнению, изменению) границ земельного участка. 19.06.2018 ему направлен ответ с указанием на необходимость обращения за изготовлением межевого плана всех долевых собственников с предоставлением оригиналов правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что ответчик Городничев А.Ф. оставил без ответа письменную просьбу истца об обращении с совместным заявлением за подготовкой межевого плана по исправлению (уточнению, изменению) границ смежных земельных участков.

Доводы Городничева А.Ф. изложенные в возражениях, приведенные в качестве доказательств заключения кадастровых инженеров, не могут служить основанием для препятствий истцу в проведении кадастровых работ, поскольку решением Тихорецкого городского суда от 20.05.2014 исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Определением Тихорецкого городского суда от 11.09.2014 вышеуказанное решение суда разъяснено в части изменения координат характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Обыденовым А.В.. Указанное решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения, в том числе и Городничевым А.Ф. Однако до настоящего времени сведения об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки не содержатся в сведениях ЕГРН из-за бездействия самого собственника земельного участка, выразившегося в непредставлении в орган кадастрового учета заявления о её исправлении.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того судом установлено, что Городничев А.Ф. также обращался в суд с иском к Литвинову Е.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Заочным решением Тихорецкого городского суда от 05.02.2019 исковые требования Городничева А.Ф. к Литвинову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд решил: устранить препятствия в осуществлении прав Городничева А.Ф. при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> путем самостоятельного обращения к кадастровому инженеру, в ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и иные компетентные органы для проведения межевых работ и постановки на кадастровый учет (внесения изменений в кадастр недвижимости), без участия сособственника Литвинова Е.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие обращения Городничего А.Ф., как сособственника земельного участка, к кадастровому инженеру, нарушает права Литвинова Е.А., как собственника 3/8 доли, поскольку препятствует в проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, в принадлежащем истцу на праве собственности части земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, надлежит устранить препятствия в осуществлении Литвиновым Е.А. прав собственника недвижимого имущества, путем самостоятельного обращения к кадастровому инженеру, в орган государственной регистрации недвижимости, иные компетентные органы для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка, без участия Городничего А.Ф., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова Евгения Александровича к Городничеву Александру Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав Литвинова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> путем самостоятельного обращения к кадастровому инженеру, в ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и иные компетентные органы для проведения межевых работ и постановки на кадастровый учет (внесения изменений в кадастр недвижимости), без участия сособственника Городничева Александра Федоровича.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.С.Абловацкая