Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 18.04.2023

Мировой судья Ефремова Е.Г.                           16MS0094-01-2014-001723-66

                                                                                            № 11-16/2023

(№ 13-4/2023, дело № 2-17/2015)

                                                                                                      Учет № 205г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                     г. Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк (далее ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданную представителем ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 28 676, 66 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 060, 30 рублей, восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением мирового судьи судебного участка по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности и необоснованности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обязательным условием для восстановления срока является наличие уважительных причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 1 статьи 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение по делу о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу года и восстановлении срока предъявления его к исполнению, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин, препятствующих своевременному обращению заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Так, согласно ответу Бугульминского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнения исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 18 956, 19 рублей.

Доказательств того, что в последующем взыскатель в пределах установленного законом срока обращался в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предъявлял исполнительный документ к исполнению, в материалах дела отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года уже разрешалось заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению, в удовлетворении данных требований было отказано, поскольку на тот момент взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его восстановления.

Подавая данное заявление, таких доказательств заявитель также не представил, соответственно, его требования о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению правомерно оставлены без удовлетворения мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же, как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданную представителем ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

                        Копия верна.

Судья:                                                      Кутнаева Р.Р.

11-16/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Файзула Альбина Шамильевна
Суд
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
Судья
Кутнаева Рамиля Рафаэльевна
Дело на странице суда
bugulminsky--tat.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.04.2023Передача материалов дела судье
20.04.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2023Дело оформлено
26.05.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее