Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-34/2023 от 04.09.2023

Материал У

                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием заместителя прокурора Х Кожуховского А.В.,

заместителя руководителя СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х А6,

заявителя Рожкова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Рожкова Дмитрия Олеговича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х А4 и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Рожков Д.О. обратился в Октябрьский районный суд Х с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х А4 и обязать устранить допущенные нарушения, при этом мотивировал её следующим. В производстве следователя СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х А4 находится материал проверки по факту причинения ему (Рожкову) вреда здоровью, угона и повреждения транспортного средства, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 00.00.0000 года в рамках данной проверки, находясь в помещении СИЗО У Х он был допрошен следователем А4 и в последствии по результатам проведения которой было принято процессуальное решение. До настоящего времени в нарушение разумных и процессуальных сроков о принятом решении ему не было сообщено и решение им получено не было, чем существенно причинен ущерб его конституционным правам и свободам, ущемлены его законные интересы, он лишен права на своевременный доступ к правосудию.

В судебном заседании заявитель Рожков Д.О. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и просил её удовлетворить.

Заместитель прокурора Х Кожуховский А.В. в судебном заседании указывал, что, заслушав доводы заявителя, представителя СО по Х ГСУ СК РФ по Х, исследовав представленные материалы, материалы проверки, полагал, что доводы Рожкова Д.О. в части неуведомления его о результатах проведенной процессуальной проверки, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку объективно ничем не подтверждены, поэтому просил жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без удовлетворения.

Заместитель руководителя СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х А6 сообщил, что согласно представленным суду материалам Рожкову Д.О., как лицу, которое обратилось в правоохранительные органы с заявлением, направлялась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 года с разъяснением порядка обжалования, которое носит уведомительный характер и у органов следствия нет обязанности вручения данного решения. Поэтому жалобу заявителя Рожкова Дмитрия Олеговича в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СО А4 и обязать устранить допущенные нарушения, посчитал необходимым оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, материал проверки У, считает необходимым следующее.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, установленной УПК, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Как видно из представленных материалов, 00.00.0000 года Рожков Д.О. обратился к Х А7 с сообщением о преступлении по факту причинения вреда его здоровью, угона и повреждения транспортного средства должностными лицами ОП У МУ МВД России «Красноярское», которое впоследствии прокуратурой передано для организации доследственной проверки и принятии решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х.

По результатам проведенной проверки 00.00.0000 года следователем А4 принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

Заявителю Рожкову Д.О. по месту его содержания (ул. Республики, Х), по результатам проверки по его заявлению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 145 УПК РФ в тот же день (00.00.0000 года) направлено уведомление о принятом решении с разъяснением права и порядка на его обжалование, приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сопроводительное письмо от 00.00.0000 года имеется в материале проверки, а также запись на листе 157 книги учета исходящей корреспонденции с датой отправки 00.00.0000 года под порядковым номером 222 о направлении Рожкову Д.О. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки У/пр-23.

Таким образом, следователем СО А4 приняты необходимые меры по уведомлению заявителя Рожкова Д.О. о принятом решении и направлению его копии, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии незаконных действий (бездействия) указанного выше должностного лица, они являются законными, обоснованными и не ограничивают конституционных прав заявителя Рожкова Д.О. на судебную защиту, не затрудняют доступ к правосудию, так как не препятствуют ему в ознакомлении с содержанием данного уведомления и принятого процессуального решения, и, соответственно, не препятствуют обжалованию самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Доводы заявителя Рожкова Д.О. о том, что им не получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит несостоятельными и не влияющими на оценку оспариваемых заявителем действий должностного лица, основанием для признания незаконным бездействия следователя не является, поскольку, согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении заявителю направляется сообщение. Копия данного постановления может быть получена заявителем при обращении с заявлением о его получении.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя Рожкова Д.О. либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было, оснований для признания незаконными и необоснованными действий (бездействие) следователя СО по Х ГСУ СК России по Х и Х А4 по неисполнению обязанностей, вытекающих из ст. ст. 145, 148 УПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░ ░ ░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░