Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-955/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД 26RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2023 года                  <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца АО «РТК» к ответчику ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец АО «РТК» к ответчику ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, с требованиями взыскать сумму причиненного ущерба в размере 11 710 (Одиннадцать тысяч семьсот десять) рублей 88 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 90 889 (Девяносто тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 18 990 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 39 119 (Тридцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 53 копейки, сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере 4 415 (Четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 была принята на работу в Акционерное общество «ФИО3» (ранее - Закрытое акционерное общество «ФИО3») в офис продаж.

С ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации были выявлены факты недостачи товарно-материальных ценностей. Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 статьи 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 была принята на работу в Акционерное общество «ФИО3» (ранее - Закрытое акционерное общество «ФИО3») согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0612 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж.

С Ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0612 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «U379» (адрес: 355040, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «U379» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 37 998 (Тридцать семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № U3790000082 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № U3790000082 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № U3790000082 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № U3790000082 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

С коллективом офиса продаж «U379» был заключен Договор № U379/10-2021/2 от «18» октября 2021 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «U379».

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером U3790000082.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 18 999 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № U3790000082 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 999 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 11710 (Одиннадцать тысяч семьсот десять) рублей 88 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «U068» (адрес: 355000, <адрес>, пр-кт Юности, 27г) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «U068» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 90 890 (Девяносто тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № U0680000009 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № U0680000009 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № U0680000009 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № U0680000009 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризащш товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером U0680000009.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 90 890 (Девяносто тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № U0680000009 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 890 (Девяносто тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 90 889 (Девяносто тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «U068» (адрес: 355000, <адрес>, пр-кт Юности, 27г) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «U068» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 18 990 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № U0680000040 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № U0680000040 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № U0680000040 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № U0680000040 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации то вар но-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером U0680000040.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 18 990 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № U0680000040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 990 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «U068» (адрес: 355000, <адрес>, пр-кт Юности, 27г) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «U068» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 39 119 (Тридцать девять тысяч сто девятнадуать) рублей 53 копейки.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № U0680000064 от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № U0680000064 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № U0680000064 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризащш товарно- материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № U0680000064 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризащш товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером U0680000064.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 39 119 (Тридцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 53 копейки.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № U0680000064 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 119 (Тридцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 53 копейки.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств невозможности взыскания суммы причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме и взыскании с неё суммы причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4415 руб..

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 4415 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца АО «РТК» к ответчику ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 260708743663) сумму причиненного ущерба в размере 11 710 (Одиннадцать тысяч семьсот десять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 260708743663) сумму причиненного ущерба в размере 90 889 (Девяносто тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 260708743663) сумму причиненного ущерба в размере 18 990 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 260708743663) сумму причиненного ущерба в размере 39 119 (Тридцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 260708743663) сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере 4 415 (Четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Ю. Луценко