Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2023 ~ М-1744/2023 от 25.04.2023

78RS0007-01-2023-002536-79

Дело № 2-3311/2023                            03 августа 2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При      секретаре Гомалеве А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заедании    гражданское дело по иску ООО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                У с т а н о в и л:

ООО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обосновываются тем, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

ПАО «Баек «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» входит в список - государственный реестр коллекторских агентств как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

По договору уступки прав требования все права кредитора по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 135 199,33 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 131 588,57 рублей, задолженность по уплате процентов 3 610,76 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 199,33 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 903,99 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заедания извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, указала, что ПАО Банк Санкт-Петербург выставил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ,    судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, подписав которые, ответчик согласился с передачей Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, а также в соответствии с согласием, приложенным к Индивидуальным условиям, Клиент дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору.                        ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент обязался переедать, а цессионарий принять и оплатить право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедента, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.    В числе уступаемых прав переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.                     Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 199,33 рублей.            Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, истец ссылается на требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, которым был изменен срок возврата кредита.       Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.                                            Согласно п.24. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.            При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).             Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ).        В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ).                    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).                В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления    .                            В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.                            В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.                                    Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.                        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления № 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.                            Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).                                            В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                                По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).                 Учитывая, что требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору было выставлено ПОА Банк Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начинает течь срок исковой давности. С исковым заявление о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Оснований для продления срока обращения в суд не имеется. Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ