Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2022 (2-10031/2021;) ~ М-8500/2021 от 14.12.2021

УИД: 78RS0005-01-2021-010870-80

Дело № 2-3175/2022 31 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Поляниной О.В.

при секретаре – Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Г.Л. к Скворцову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Г.Л. обратилась в суд с иском к Скворцову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Скворцова Г.Л. указала, что 27 августа 1990 года Скворцовой Г.Л. и ее бывшему мужу Скворцову Ю.В. на основании ордера № было предоставлено жилое помещение – две комнаты, площадью 11,30 кв.м. и 18,40, в трехкомнатной квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

18 марта 1993 года брак между Скворцовой Г.Л. и Скворцовым Ю.В. расторгнут. После расторжения брака Скворцову Ю.В. в октябре 1993 года выехал из спорного жилого помещения, убыв в <адрес>, где и стал постоянно проживать и работать, создал другую семью. Истец Скворцова Г.Л., ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении Скворцов Ю.В. был зарегистрирован с 13 сентября 1990 года по 1 октября 1993 года, считает, что по убытию в другой город Скворцов Ю.В. был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2007 года по делу № 2-221/2007 за Скворцовой Г.Л. и ФИО5 признано право пользования двумя комнатами, площадью 29,7 кв.м., в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; на Загородную КЭЧ района возложена обязанность заключить со Скворцовой Г.Л. и ФИО5 договор социального найма.

27 апреля 2016 года между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» и Скворцовой Г.Л. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении двух комнат, площадью 11,30 кв.м. и 18,40, в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя – Скворцовой Г.Л. в указанное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО5 (сын нанимателя), ФИО6 (внучка нанимателя).

При этом истцу Скворцовой Г.Л. для оформления документов о регистрации и включении в договор социального найма ФИО6 (внучки нанимателя) пришлось совершить нестандартные действия, получив согласование с Жилищным агентством района и Отделом по вопросам миграции УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Со слов сотрудников Участка № 2 ОВиРУГ СПб ГКУ ЖА Калининского район Санкт-Петербурга истцу Скворцовой Г.Л. стало известно, что указанные выше сложности при регистрации и включении в договор социального найма члена семьи нанимателя возникли в связи с тем, что ответчик Скворцов Ю.В., согласно ордеру №, выданного КЭО МВАА, в настоящее время числится по учетным карточкам, лицом, получившим ранее право пользования спорным жилым помещением, с которым также необходимо согласовать действия при регистрации и включении в договор социального найма члена семьи нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Скворцова Г.Л., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора социального найма, ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, забрав свои вещи, добровольно выехал в другое место жительства, сведения об ответчике в ордере №, выданном КЭО МВАА, нарушают жилищные права истца на свободное и беспрепятственное вселение (регистрацию) в жилое помещение членов семьи нанимателя, а также на приватизацию спорного жилого помещения, просит суд признать Скворцова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Скворцова Г.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скворцов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно почтовому конверту, судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено. 31 марта 2022 года в 10.00 часов от ответчика Скворцова Ю.В. в суд поступила телефонограмма, согласно которой ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Скворцова Ю.В.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании абзаца 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае неявка представителя третьего лица не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Скворцовой Г.Л., допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения сложились до вступления в силу действующего Жилищного кодекса Российской Федерации и носят длящийся характер, суд считает подлежащим применению при рассмотрении спора нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в пункте 32, указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, даны разъяснения, согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 1990 года КЭО МВАА Скворцовой Г.Л. и ее бывшему мужу Скворцову Ю.В. на основании ордера № было предоставлено жилое помещение – две комнаты, площадью 11,30 кв.м. и 18,40, в трехкомнатной квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Согласно ответу ЖЭК МО Загородная КЭЧ района от 28 декабря 2009 года (л.д 24) ордер № от 27 августа 1990 года не сохранился, сведения об ордере № от 27 августа 1990 года были сохранены на поквартирной карточке по форме Б.

18 марта 1993 года брак между Скворцовой Г.Л. и Скворцовым Ю.В. расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака серии №. После расторжения брака Скворцов Ю.В. в октябре 1993 года выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается записями в справке о регистрации Формы № (номер справки №) (л.д. 33), в которой указан период регистрации ответчика в спорном жилом помещении с 13 сентября 1990 года по 1 октября 1993 года.

Сведений о том, что ответчик Скворцов Ю.В. исключен из ордера № или утратил право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат. Согласно ответу СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» от 16 ноября 2021 года (л.д. 28) Скворцов Ю.В., имеющий временную регистрацию с 13 сентября 1990 года по 1 октября 1993 года по вопросу оформления документального вселения для продления регистрации по адресу<адрес>, в Калининское РЖА не обращался, заявлений о невозможности фактического вселения в указанное жилое помещение в Калининское РЖА от него не поступало.

Согласно решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2007 года (л.д. 18-21) по делу № 2-221/2007 за Скворцовой Г.Л. и ФИО5 признано право пользования двумя комнатами, площадью 29,7 кв.м., в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; на Загородную КЭЧ района возложена обязанность заключить со Скворцовой Г.Л. и ФИО5 договор социального найма.

27 апреля 2016 года между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» и Скворцовой Г.Л. заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 11-15) в отношении двух комнат, площадью 11,30 кв.м. и 18,40, в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя – Скворцовой Г.Л. в указанное жилое помещение вселены: ФИО5 (сын нанимателя), ФИО6 (внучка нанимателя).

На основании дополнительных соглашений к договору социального найма № (л.д. 16, 17) из состава членов семьи нанимателя были исключены ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав членов семьи нанимателя была включена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также следует из справок о регистрации (л.д. 23, 33).

Исходя из изложенного, суд установил, что Скворцов Ю.В. является бывшим членом семьи нанимателя Скворцовой Г.Л. Доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно в другое место жительства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду также не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истца.

Отсутствие доказательств того, что ответчик, добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства, не приобрел в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Пояснения истца Скворцовой Г.Л. о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, членом семьи нанимателя не является, в квартире его личные вещи отсутствуют, препятствий во вселении в жилое помещение ответчику никто из членов семьи не чинил, согласуются со свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2

Из свидетельских показаний Свидетель №1 судом установлено, что стороны по делу свидетелю приходятся бывшими свекром и свекровью. Скворцов Ю.В. в спорном жилом помещении длительное время более 20 лет не проживает, вещей ответчика в квартире нет, конфликтов между сторонами не имеется, вселиться ответчик не пытался, никто ему в этом не препятствовал.

Из свидетельских показаний Свидетель №2 судом установлено, что истец и свидетель являются подругами с 1991 года. Скворцов Ю.В. знаком свидетелю. Скворцов Ю.В. перестал проживать с истцом в спорной квартире с 1993 года, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался, конфликта между сторонами не имеется.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они непосредственно осведомлены о характере спорных правоотношений сторон, об обстоятельствах выезда ответчика из спорной квартиры; показания свидетелей последовательны, не противоречат другим материалам дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истцов и членов их семьи.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что с октября 1993 года ответчик имел намерение проживать в квартире, делал попытки к вселению и проживанию, однако истец и члены его семьи препятствовали этому.

Суд, оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (не проживания) ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам его семьи, что является основанием для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что имеются основания для признания Скворцова Ю.В. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку сведения указанные в ордере №, нарушают права истца и не могут служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Скворцовой Г.Л. о признании Скворцова Ю.В. утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скворцовой Г.Л. удовлетворить в полном объеме.

Признать Скворцова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатами площадью 11.30 кв. м. и 18,40 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2022.