Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев жалобу Скиданова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу :<адрес>№ <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 года Скиданов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Скиданов Н.Н. признан виновным в том, что 12 января 2020 года в 08 часов 20 минут в районе <адрес> управлял автомобилем «Хендэ Солярис» имеющий государственный регистрационный номер –№,без заднего государственного регистрационного знака, установленного на предусмотренном для этого месте, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Скидановым Н.Н. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о об изменении постановления мирового судьи, в связи с тем, что не согласен с назначенным наказанием, просит изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Скиданов Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Вина Скиданова Н.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №61АГ 390771 от 12.01.2020года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, из которого следует, что Скиданов Н.Н.вину признает(л.д.№4); -фототаблицами ( л.д.№6-8), -сведениями ОГИБДД(карточка водителя), из которых следует, что Скиданов Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям,(л.д.№5). По делу собрано достаточно доказательств для установления вины Скиданова Н.Н., оснований не доверять у суда не имеется. Указанные доказательства получили оценку у мирового судьи в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП.

С учетом изложенного, при таких обстоятельствах действия Скиданова Н.Н. были правильно квалифицированы по ст.12.2 ч.2 КРФобАП.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Скиданова Н.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из карточки водителя, приобщенной к материалам дела, следует, что Скиданов Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 5), обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельства на которые ссылается Скиданов Н.Н. о том, что доход от указанного вида деятельности является единственным источником дохода, обеспечивающим нужды его семьи,на иждивении находится беременная жена не являются основанием для отмены постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Скиданову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, мировой судья, обосновано признал Скиданова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей нарушен не был.

Постановление о привлечении Скиданова Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАп для данной категории дел. Следовательно, оснований для изменения постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.2 ░.2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░