Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-94/2020 от 26.05.2020

Судья: Пархоменко Г.Л. Дело № 272(94)/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Мироненко С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Мироненко Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2020 года) Мироненко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

19 марта 2020 года в Омский областной суд через суд, вынесший постановление, подана жалоба, подписанная Мироненко С.А., на вышеуказанное постановление от 31 января 2020 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, пропущенного в связи с тем, что заявитель не знал о праздничном дне, учитываемом при подсчете срока на обжалование.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав Мироненко С.А., поддержавшего заявленное ходатайство, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся в районном суде 29 января 2020 года, Мироненко С.А. присутствовал.

Копия постановления судьи районного суда от 31 января 2020 года получена Мироненко С.А. 12 февраля 2020 года (л.д. 54, 63).

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении был разъяснен срок и порядок его обжалования.

Последний день срока подачи жалобы приходится на 25 февраля 2020 года.

Вместе с тем жалоба Мироненко С.А. подана в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска почтовым направлением 26 февраля 2020 года (л.д. 61, 64), то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, о восстановлении которого ходатайствует заявитель.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска лицом срока обжалования не могут рассматриваться такие обстоятельства, как неправильный подсчет срока, в том числе вследствие незнания и т.п.

В связи с вышеуказанным, довод жалобы о том, что заявитель не учитывал при подсчете срока на обжалование праздничный день 23 февраля, не свидетельствует о невозможности подачи жалобы в срок; указанное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, жалоба не содержит, а также не приведено заявителем в ходе рассмотрения дела в областном суде.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное судьей районного суда постановление, не представлено.

При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска удовлетворению не подлежит.

Заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу акт, вынесенный по данному делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░