Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2022 ~ M-758/2022 от 11.07.2022

Дело №2-847/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Карповой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Новикову Георгию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Новикову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда от 23.08.2013 г. по гражданскому делу 2-507/2013 до даты погашения задолженности в полном объеме и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 814,52 рублей.

Представитель истца - ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новиков Г.В. – согласно ответу на судебный запрос, представленный ОМВД России по г.о. Дубна, умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит надлежащим прекратить производство по иску ООО «Сармат» к Новикову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 7ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Сармат» обратилось в суд к Новикову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов 04.07.2022 г., о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 47).

Согласно ответу на судебный запрос, представленный ОМВД России по г.о. Дубна от 12.07.2022 г., Новиков Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению, поскольку ответчик Новиков Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и не может выступать в качестве ответчика, то есть его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена до предъявления иска в суд, то есть до 04.07.2022 г.

При таких обстоятельствах, с учетом абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд считает надлежащим прикатить производство по иску ООО «Сармат» к Новикову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из представленного истцом платежного поручения №141 от 29.06.2022 г. (л.д.10), истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 814,52 рублей, исходя из цены иска.

Таким образом, поскольку производства по делу прекращено, суд считает надлежащим осуществить возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 814,52 рублей.

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом на расчетный счет Управления федерального казначейства по Московской области (МИ ФНС России №12 по Московской области), то обязанность по возврату государственной пошлины возлагается на МИ ФНС России №12 по Московской области.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ и 333.40 НК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ООО «Сармат» к Новикову Георгию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России №12 по Московской области возвратить ООО «Сармат» государственную пошлину в размере 4 814,52 рублей, уплаченную в соответствии с платежным поручением №141 от 29.06.2022 г.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: