Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2023 ~ М-2317/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3440/23

УИД 76RS0014-01-2023-002301-75

Изготовлено 18 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Горицкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Горицкову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №101762803 от 21.11.2012 года.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.11.2012 года Горицков С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте №101762803 от 21.11.2012 года. С использованием карты с момента ее активации ответчиком были совершены расходные операции. Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.07.2015 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 58 758 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Горицкова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №101762803 от 21.11.2012 годав размере 58 758 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 79 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горицков С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 21.11.2012 года Горицков С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление Горицкова С.В. банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте №101762803 от 21.11.2012 года.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять погашение основного долга и сверхлимитной задолженности, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительные счет-выписки, установив срок оплаты до 20.07.2015 года <данные изъяты>

Из представленной в материалы вписки из лицевого счета следует, что после ноября 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Движение денежных средств после ноября 2014 года по вписке из лицевого счета осуществлялось не добровольно, а в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

Имеющийся в материалах дела график погашения задолженности <данные изъяты> является примерным, с учетом указанных в примечании условиях к сложившимся между сторонами правоотношениям применению не подлежит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» 02.09.2020 года обратилось к Мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горицкова С.В. задолженности по кредитному договору №101762803 от 21.11.2012 года, судебный приказ вынесен 02.09.2020 года. (Дело №2.1-3951/2020).

21.11.2022 года определением Мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что заключительным счет-выпиской был установлен срок оплаты до 20.07.2015 года, то на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к Мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявленным о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

В Кировский районный суд г.Ярославля с настоящим исковым заявлением Банк обратился 05.06.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Горицкову С.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №101762803 от 21.11.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Горицкова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Горицкову Сергею Владимировичу <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова