Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6494/2022 ~ М-6267/2022 от 25.11.2022

Дело №2-6494/2022

УИД:34RS0008-01-2022-007465-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Рындиной С.Б.,

с участием истца Ткаченко А.Н., его представителя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ткаченко А. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FH-Truck, государственный регистрационный номер №..., собственником которого является (лизингодатель) ООО «Балтийский лизинг», лизингополучатель - ООО «Квадрекс», в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль был застрахован по договору страхования №... от 12.08.2019 года на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» (правил КАСКО) в АО «АльфаСтрахование».

В связи с чем, воспользовавшись правилами «КАСКО» ООО «Квадрэкс» обратилось 03.10.2019 года за страховым возмещением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и передало полный комплект документов по дорожно-транспортному происшествию.

Ответчик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и произвел 21.02.2020 года страховую выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 1 325 000 рублей.

На основании досудебной претензии 27.07.2020 года ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 48 710 рублей.

По договору уступки права требования от 26.10.2020 года цессионарий истец Ткаченко А.Н. принял в полном объеме у ООО «Квадрэкс» право требования задолженности (пени и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю VOLVO FH-Truck, государственный регистрационный номер №....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих интересов. На основании решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу 2-3062/2021 от 16.09.2021 года АО «АльфаСтрахование» 27.04.2022 года осуществило доплату страхового возмещения по КАСКО в размере 632 245,03 рублей.

АО «АльфаСтрахование» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки. Обязательства по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены 21.02.2020 года, а фактически были окончательно исполнены 27.04.2022 года.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 года по 26.04.2022 года (795 дней) в размере 91 890,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей, почтовые расходы в размере 179,20 рублей.

Истец Ткаченко А.Н. и его представитель А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку доказательств уважительности неявки представитель ответчика не предоставил.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с большой загруженностью у АО «АльфаСтрахование» отсутствует возможность осуществить явку представителя в судебное заседание.

Суд не находит оснований для отложения разбирательства дела в связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителем ответчика не представлено. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» является юридическим лицом, в штате которого имеются юристы. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FH-Truck, государственный регистрационный номер №..., собственником которого является (лизингодатель) ООО «Балтийский лизинг», лизингополучатель - ООО «Квадрекс», в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль был застрахован по договору страхования №... от 12.08.2019 года на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» (правил КАСКО) в АО «АльфаСтрахование».

В связи с чем, воспользовавшись правилами «КАСКО» ООО «Квадрэкс» обратилось 03.10.2019 года за страховым возмещением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и передало полный комплект документов по дорожно-транспортному происшествию.

Ответчик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и произвел 21.02.2020 года страховую выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 1 325 000 рублей.

На основании досудебной претензии 27.07.2020 года ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 48 710 рублей.

По договору уступки права требования от 26.10.2020 года цессионарий истец Ткаченко А.Н. принял в полном объеме у ООО «Квадрэкс» право требования задолженности (пени и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю VOLVO FH-Truck, государственный регистрационный номер №....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих интересов. На основании решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу 2-3062/2021 от 16.09.2021 года АО «АльфаСтрахование» 27.04.2022 года осуществило доплату страхового возмещения по КАСКО в размере 632 245,03 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец приводит доводы о том, что АО «АльфаСтрахование» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки. Обязательства по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены 21.02.2020 года, а фактически были окончательно исполнены 27.04.2022 года, в связи с чем просил взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период 795 дней с 22.02.2020 года по 26.04.2022 года.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы закона не предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения без оснований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме, неправомерно удерживал и пользовался суммой, подлежащей выплате, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя за период с 22.02.2020 года по 26.04.2022 года ?95 дне) составили в сумме 91 890,07 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его математически верным, а сумму в размере 91 890,07 рублей подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей и почтовые расходы в размере 179,20 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.02.2020 ░░░░ ░░ 26.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 890,07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 957 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179,20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.