Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2024 ~ М-517/2024 от 31.01.2024

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

       Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   Н.Н.Н. к Ч.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Н.Н.Н. обратился в суд с иском к Ч.А.Б. о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические поврежедния. Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик Ч.А.Б., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Ч.А.Б. в порядке, установленном законом об ОСАГО не застрахована. В соответствии с экспертным заключением сумма ущерба от ДТП составила 172 400,00 рублей. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика. также истец просит взыскать с Ч.А.Б. расходы на услуги автоэксперта 9 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 648,00 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства 525,00 рублей, расходы на услуги представителя 40 000,00 рублей.

Истец Н.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца П.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ч.А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Н.Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ч.А.Б. В результатие дорожно-транспортного происшествия транспортым средствам причинены механические повреждения (л.д.27).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч.А.Б., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения – при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Н.Н.Н., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит истцу Н.Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.4), карточкой учета транспортного средства (л.д.54).

Ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д.34).

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ответчику Ч.А.Б., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.54 об.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Норма ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 12.37 КоАП РФ.

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на Ч.А.Б. как лицо, причинившее вред.

В соответствии с экспертным заключением ИП А.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 172 400,00 рублей (л.д.7-26). Установленный экспертным заключением размер ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба 172 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика Ч.А.Б. в пользу истца Н.Н.Н. Исковые требования следует удовлетворить.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 9400, рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). За направление телеграммы в адрес ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства истцом на услуги телеграфа понесены расходы в размере 525,46 рублей (л.д.31-33).

Вышеуказанные суммы расходов являются судебными издержками, в силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

За представительство интересов истца в суде Н.Н.Н. адвокату П.А.И. оплачено 40 000,00 рублей. Представитель участвовал на досудебной подготовке дела, а также в двух судебных заседаниях.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. Данная сумма является разумной, чрезмерно завышенной не является, соответствует объему выполненного представителем поручения, и расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлажат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 172 400,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 9400,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 648,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 525,46 ░░░░░░, ░░░░░ 226 973,46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.