Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2022 ~ М-2651/2022 от 21.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                            г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

с участием истца Груздякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2022 по исковому заявлению Груздяков А.Н. к Ч.С.А., ООО «ТРАСТ», ООО «Редут» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомототранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Груздяков А.Н. обратился в суд с иском к Ч.С.А., в котором просил признать истца Груздяков А.Н. добросовестным приобретателем мотоцикла Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, снять запрет на совершение регистрационных действий на мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у К.Р.А. неисправный мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, № рамы №, г/н №, стоимость 50 000 рублей. Вместо с мотоциклом истцу были переданы ПТС, свидетельство о регистрации, договоры купли-продажи. На момент покупки сведения о каких-либо ограничениях в отношении транспортного средства на сайте ГИБДД отсутствовали. К.Р.А. получил данный мотоцикл в собственность от Г.А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.А. получил мотоцикл на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ от Ч.С.А. После ремонта мотоцикла истец принял решение зарегистрировать транспортное средство, для чего повторно запросил сведения на сайте ГИБДД и узнал, что судебными приставами-исполнителями К.С.А. и М.Н.Н. наложены запреты на регистрационные действия в отношении прежнего владельца Ч.С.А. Полагая, что имеющиеся запреты нарушают права истца, как собственника транспортного средства, истец просит признать его добросовестным приобретателем и снять регистрационные действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТРАСТ», ООО «Редут».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчики Ч.С.А., ООО «ТРАСТ», третьи лица судебный пристав-исполнитель К.С.А., судебный пристав-исполнитель М.Н.Н., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзыв на иск не представили.

    Ответчик ООО «Редут», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он является добросовестным приобретателем, а именно акт приема-передачи мотоцикла, документы об оплате товара. Кроме того, представитель ответчика указал на разные даты в договоре займа и договоре залога, заключенных между Г.А.А. и Ч.С.А. В договоре займа указана дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также договор займа противоречит ПТС мотоцикла, где указана дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что на дату заключения договора залога Ч.С.А. собственником мотоцикла не являлся.

    В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что Ч.С.А. стал собственником мотоцикла Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, № рамы №, цвет белый, г/н № на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Выдано свидетельство о регистрации № №.

Между Ч.С.А. (залогодатель) и Г.А.А. (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: мотоцикл марки Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель №, рама №, цвет белый. Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации № № (п. 1.1).

Далее между Г.А.А. (кредитор) и Ч.С.А. (должник) было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого прекращается обязательство должника перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления взамен исполнения отступного (п.п. 1.1, 1.2). В течение 14 дней с момента подписания соглашения должник передает в собственность кредитора в качестве отступного мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель №, рама №, цвет белый (п. 2.1). Имущество было передано Г.А.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии. Сведения об изменении собственника внесены в ПТС.

Между Г.А.А. (продавец) и К.Р.А. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мотоцикла, согласно которому продавец продал, а покупатель купил мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, цвет белый, ПТС <адрес> выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ (п. 1). Указанный мотоцикл принадлежит продавцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). За проданное ТС продавец деньги в сумме 170 000 рублей получил полностью (п. 3). Договор одновременно является актом приема-передачи.

В ответ на судебный запрос ООО «СК «Согласие» представило копию заявления К. от 12.04.2016 о заключении договора ОСАГО, в заявлении указано транспортное средство мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, цвет белый, г/н №, ПТС <адрес>, диагностическая карта от июня 2016 года. К заявлению представлены ПТС с последним указанным собственником Ч.С.А., копия договора купли продажи между Г.А.А. и К.Р.А., копия паспорта К.Р.А. и копия свидетельства о регистрации по месту пребывания. Также в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником указан К.Р.А., без ограничения списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате К.Р.А. страховой премии 1 591,63 рубля.

Между К.Р.А. (продавец) и Груздяков А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство: мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, цвет белый, ПТС <адрес> выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Собственником ТС до его передачи покупателю является продавец (свидетельство о регистрации ТС серии 3835 №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.2). Передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС (п. 1.3). Стоимость ТС составляет 50 000 рублей, НДС не облагается. Оплата стоимости производится путем 100% предоплаты (п. 2). Договор одновременно является актом приема-передачи. Сведения о техническом состоянии предмета договора отсутствуют.

Сделка, согласно ст. 153 ГК РФ признается действиями граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливаются правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Кроме того, регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает или прекращает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является транспортное средство мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель 008026, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, г/н №, цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОТН и РМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель 008026, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, г/н №, цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, является Чернов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, г/н №, наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебными приставами на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Редут» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Ч.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель 008026, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, г/н №, цвет белый, ПТС <адрес>, серия и номер регистрационного документа №

В материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ТРАСТ» к Ч.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, имеется постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: мотоцикл Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, г/н №, цвет белый, ПТС <адрес>, серия и номер регистрационного документа №

Груздяков А.Н. обратился к судебным приставам-исполнителям М.Н.Н. и К.С.А. с заявлениями о снятии ареста, однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений истцу было отказано.

При этом Груздяков А.Н. стороной указанных исполнительных производств не является.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Груздяков А.Н. и К.Р.А. заключен договор купли-продажи мотоцикла Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, г/н №, цвет белый, ПТС <адрес>.

Договор сторонами подписан, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, не признан незаключенным или недействительным. В момент заключения договора купли-продажи продавец передал покупателю спорный мотоцикл и получил денежные средства в размере его стоимости в сумме 50 000 рублей, что следует из условий договора купли-продажи.

Факт приема передачи транспортного средства подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на продажу спорного автомобиля, последний до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрирован на первоначального собственника Ч.С.А.

Таким образом, обязательства продавцом и покупателем по договору купли-продажи исполнены ими в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю товар, а в свою очередь, покупатель передал продавцу денежные средства за приобретение товара. Следует признать, что договор купли-продажи исполнен сторонами в момент его заключения.

Действующий Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом передачи продавцом покупателю имущества.

Факт передачи спорного имущества, а равно, как и факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, а также пояснениями истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что о переходе права собственности на спорное имущество свидетельствует его фактическая передача от продавца к покупателю. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного мотоцикла нарушает имущественные права и законные интересы Груздяков А.Н.

Из материалов дела видно, что запреты на совершение регистрационных действий и аресты в отношении спорного транспортного средства были наложены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права собственности на спорное транспортное средство к истцу. На момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов, спорное имущество уже не находилось в собственности должника Ч.С.А. поскольку последний еще ДД.ММ.ГГГГ передал спорное имущество по соглашению об отступном Г.А.А.

Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на спорный мотоцикл фактически не было, лицами, участвующими в деле суду не представлено. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно сведениям сайта УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об обременениях, ограничениях на регистрационные действия в отношении транспортного средства с номером шасси № не найдены.

Таким образом, судом установлено, что при покупке мотоцикла Груздяков А.Н. проявил должную степени заботливости и осмотрительности, проверил наличие сведений об имуществе в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, а также в момент наложения ареста на спорный автомобиль последний не принадлежал на праве собственности должнику, поскольку был продан истцу.

Следовательно, иск об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля мотоцикла Yamaha Dragstar 2002 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, г/н №, цвет белый, ПТС <адрес> должник по исполнительным производствам Ч.С.А. не являлся собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что наложение запрета на регистрационные действия автомобиля не соответствует нормам действующего законодательства и препятствует Груздяков А.Н. на в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему имущества. В связи с чем суд снимает запреты на регистрационные действия на спорное транспортное средство, наложенный судебными приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Груздяков А.Н. - удовлетворить.

Признать Груздяков А.Н. добросовестным приобретателем транспортного средства марки Yamaha Dragstar, идентификационный номер отсутствует, номер шасси №, 2002 г.в., государственный регистрационный знак №

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, объявленный постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Yamaha Dragstar, идентификационный номер отсутствует, номер шасси №, 2002 г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Чернов С.А..

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, объявленный постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Yamaha Dragstar, идентификационный номер отсутствует, номер шасси №, 2002 г.в., государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Чернов С.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                               Г.А. Золотухина

    Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.