Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2020 ~ М-351/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1789/2020УИД 78RS0020-01-2020-000546-74                            07 декабря 2020 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
г. Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Илюшовой О.Л.
при секретаре Левенковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Дмитриеву Д,О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Дмитриеву Д,О., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в сумме 822 912,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 429,13 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Рено Duster, идентификационный номер (VIN) № 0, путем продажи с публичных торгов; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 028 192,36 руб. на срок до 00.00.0000, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 13,9% годовых; истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель представили письменный отзыв на исковое заявление, просили уменьшить размер неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на оплату части стоимости автомобиля Рено Duster, идентификационный номер (VIN) № 0, вознаграждения за оказание услуг «Страхование GAP» и страховых премий в размере 1 028 192,36 руб. сроком до 00.00.0000 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6, 11) (Л.д. 16-23).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом указанного автомобиля. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Л.д. 38).

За нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Факт предоставления истцом ответчику кредита подтверждается копией банковского ордера № 67400932 от 23.09.2016, копиями платежных поручений и выпиской из лицевого счета (Л.д. 39-51). Из данной выписки также следует, что ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

3.10.2019 истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита (Л.д. 52).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.11.2019 составляет 822 912,66 руб., включая основной долг – 756 834,94 руб., проценты за пользование кредитом – 54 453,82 руб., неустойка – 11 623,90 руб. (Л.д. 53-56) Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком заявлено о завышенном размере заявленной к взысканию неустойки, просил ее уменьшить по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы основного долга и процентов с размером с размером начисленной неустойки, явное превышение размера неустойки возможных убытков истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 817 288,76 руб., учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику, путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 429,13 руб. (11 429,13 руб. по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, + 6 000 руб., по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке) (Л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░ 817288,76 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 429,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ Duster, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № 0, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1789/2020 ~ М-351/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "РН Банк"
Ответчики
Дмитриев Дмитрий Олегович
Суд
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Илюшова Ольга Леонидовна
Дело на сайте суда
psh--spb.sudrf.ru
04.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2020Передача материалов судье
07.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2020Подготовка дела (собеседование)
13.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.07.2020Предварительное судебное заседание
21.09.2020Судебное заседание
19.10.2020Судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
14.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2021Дело оформлено
10.03.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее