Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2022 ~ М-1520/2022 от 15.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закарян Г. С. к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору ДДУ в размере 398 355 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплачу юридических услуг в размере 45000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Монолит-Строй» и Закарян Г.С. заключен договор участия в долевом строительстве № №

В силу п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в общую совместную собственность, соответствующий условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену и принять у Застройщика объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.5. Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником долевого строительства осуществляется не позднее (дата) по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.

В силу п. 3.1. цена Договора составляет 2 594 020 руб.

В нарушение п. 2.5. Договора Застройщик не передал квартиру Участникам в установленный договором срок. По состоянию на (дата) просрочка составила 542 дня.

Представителем истца составлен расчет неустойки по Договору, с учетом разъяснений Постановления Правительства РФ от (дата) N 423, за период с (дата) по (дата), на сумму 398 355 руб. (2 594 020* 542 * 2 * 1/300 х 4.25%).

Претензия истца от (дата) об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства, ответчик оставил без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, тот полагает возможным взыскать с ответчика установленный законом штраф.

По пояснениям истца, в сложившейся ситуации ответчиком ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, компенсацию причиненного себе морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей.

Так же представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 45000 руб.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представив письменные возражения, иск не признает, в случае удовлетворения иска, просит к требованиям истца применить положения ст.333 ГК РФ, также просит в случае положительного для истца решения, предоставить обществу отсрочку исполнения решения суда до (дата).

Исследовав и изучив материалы дела, проверив представленные сторонами доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ио внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ООО «Монолит-Строй» и Закарян Г.С. (дата) заключен договор участия в долевом строительстве № № дома по строительному адресу: (адрес), с.(адрес), д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», «Южный квартал», поз. 1 (фактический адрес объекта согласно данным ЕГРН: (адрес), Островецский с/о, ЗАО Агрофирма «Подмосковное», уч.1, уч.2, уч.3, уч.4, уч.5, уч.6).

Договор заключен в соответствии с федеральным законом от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 16, номер секции: 3, № на этаже: 2, общая площадь: 36,28 кв.м., количество комнат: 1.

Стоимость квартиры сторонами определена в размере 2594 020 руб. Истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости договора исполнил в полном объеме, что со стороны ответчика не оспаривалось, однако квартира в установленный срок передана не была.

В соответствии с п. 2.5 Договора, по условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее (дата) передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по вышеуказанному адресу.

Фактически передача квартиры ответчиком истцу состоялась (дата), что со стороны ответчика также не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил.

Просрочка передачи объекта – квартира – по договору № № от (дата), в заявленный истцом период с (дата) по (дата) составила 425 дня.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с вышеуказанным иском в суд.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик в нарушение требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушил.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 398355 руб., за период с (дата) по (дата), а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, сроком исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику является (дата). По состоянию на указанную дату размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 4,25 %.

Представленный истцом расчет неустойки суд не может принять во внимание, поскольку он произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Принимая во внимание, что условиями договора от (дата) № № предусмотрен срок передачи застройщиком участникам объекта долевого строительства не позднее (дата), с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №, периодом просрочки исполнения обязательства застройщика является период с (дата) по (дата).

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от (дата) № № за период с (дата) по (дата) (452 дня) подлежит исчислению следующим образом: 2594020*452*2*1/300*4,25 = 332207,49 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика начисленной за период с (дата) по (дата) неустойки и штрафа, суд не находит, поскольку в соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5). Вышеуказанное постановление опубликовано (дата).

Между тем, представленный истцом расчет содержит неподлежащий включению период с (дата) по (дата), а сама претензия, как основание для возникновения у ответчика обязанности по исполнению требований потребителя, направлена (дата), то есть после (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб.

Размер компенсации – неустойка в сумме 300 000 рублей – соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере по 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждается заключением договора на оказание юридических услуг и соответствующей распиской о выплате денежных средств.

Рассмотрев заявление ООО «Монолит-Строй» представленное в возражении на исковое заявление, об отсрочке исполнения судебного акта суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Заявление мотивировано тем, что на основании с пунктами 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Подпунктом 5 пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от (дата) № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки предъявлены застройщику до даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от (дата) №, а также то, что объект долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ООО «Монолит-Строй» отсрочки исполнения решения.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6 500 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Закарян Г. С. к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в пользу Закарян Г. С. в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от (дата) № № в размере 300 000 рублей за период с (дата) по (дата); в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 6500 руб.

Предоставить ООО «Монолит-Строй» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022.

Судья подпись С.К. Жарова

Копия верна: судья С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова

Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева