Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2020 ~ м-278/2020 от 08.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                                г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Старостенко Николаю Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Старостенко Н.Н. заключен кредитный договор №с-008455 в целях приобретения транспортного средства, по условиям которого Старостенко Н.Н. выдан кредит в размере 1071850 руб., с условием оплаты 18,0% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога на приобретенный автомобиль: KIA/Rio, 2018 года выпуска идентификационный номер VIN № №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Старостенко Н.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ПАО «Балтинвестбанк», который просил обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль KIA/Rio, 2018 года выпуска идентификационный номер VIN № №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в 771666 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в ходатайстве направленном суду исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Старостенко Н.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Балтинвестбанк», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Старостенко Н.Н. взятых обязательств по возврату кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор №с-008455 заключен ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Балтинвестбанк» и Старостенко Н.Н. в письменном виде с соблюдением требований ст. 434 и 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 1071850 рублей, полной стоимости кредита 18,334% годовых, сроке его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями (л.д.32-39).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у Старостенко Н.Н. перед банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 972430,40 руб., по основному долгу и 57735,67 руб. – задолженность по процентам (л.д.59).

Согласно выписке по счету Старостенко Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более трех раз допускал просрочку платежей, после чего перестал оплачивать кредит (л.д.78-82).

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось к нотариусу <адрес> Барковой О.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Старостенко Н.Н. задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В пункте 18 индивидуальных условиях кредитного договора указано, что взыскание по нему задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> совершил за реестровым номером №-н/78-2020-1-312 исполнительную надпись, согласно которой со Старостенко Н.Н. предлагается взыскать задолженность по кредитному договору №с-008455 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 017,07 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 57735,67 руб.; сумма просроченного основного долга – 972430,40 руб.; расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 8851 рубль (л.д.40).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности со стороны истца права требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также о доказанности наличия задолженности ответчика по кредитному договору в названном размере (1 039017,07 руб.).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора обязательства заемщика по предоставлению исполнения обязательств по договору между сторонами оформлен в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты причитающихся банку сумм залог приобретаемого автомобиля KIA/Rio, 2018 года выпуска идентификационный номер VIN № №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью 1 091700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотрейд» и Старостенко Н.Н. заключен договор купли-продажи №/КР, предметом которого является передача Старостенко Н.Н. в собственность автомобиля KIA/Rio, 2018 года выпуска идентификационный номер VIN № №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, по цене 1 213 000 руб. (л.д.22-24). Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан Старостенко Н.Н., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.21).

По сведениям РЭО ГИБДД ОВД России по Новооскольскому городскому округу автомобиль KIA/Rio, 2018 года выпуска идентификационный номер VIN № №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, на момент рассмотрения дела зарегистрирован за Старостенко Н.Н.

Поскольку по результатам рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, при этом установлено, что нарушение обязательства значительно и задолженность соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, то в силу статей 348, 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля иным путем, суд приходит к выводу, что автомобиль KIA/Rio, 2018 года выпуска идентификационный номер VIN № №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> подлежит реализации с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 771 666 рублей, установленной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), противоречащей п.10 индивидуальных условий кредитного договора, в котором стороны договорились об иной залоговой стоимости, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Таким образом, с Старостенко Н.Н. подлежит взысканию в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумма государственной пошлины, уплаченной ПАО «Балтинвестбанк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 000 руб. по требованию юридического лица об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ KIA/Rio, 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN № №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░-008455 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.