ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю.,
защитника-адвоката Хавролева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Мурадян Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мурадян Г.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мурадян Г.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурадян Г.Ю., указывая, что подсудимый загладил причиненный ей вред, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый Мурадян Г.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что имеются все основания.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Мурадян Г.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.
Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мурадян Г.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УКРФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.
Меру пресечения Мурадян Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: денежная купюра БИЛЕТ БАНКА РОССИИ, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей № БТ 4825127; денежная купюра БИЛЕТ БАНКА РОССИИ достоинством 1000 (одна тысяча) рублей № ОЕ 5474181; денежная купюра БИЛЕТ БАНКА РОССИИ, достоинством 100 (сто) рублей № АА 4706904, - хранящиеся в финансовой части МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Журавлева