Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7341/2019 ~ М-6690/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-7341/2019

35RS0010-01-2019-009145-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                            6 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области о признании права собственности,

установил:

Петров С.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области о признании права собственности.

Просил признать за Петровым С. Б. право собственности на подсобное помещение, расположенное между 2 и 3 этажами, площадью 2,88 кв.м. по адресу: <адрес> приобретенное в собственность по договору № о долевом участии в строительстве от 07.04.2005г., заключенному с ООО <НАЗВАНИЕ>

В судебном заседании истец Петров С.Б. представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представители ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности Кургановой О.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав лиц участвующих в деле, суд полагает возможным ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку данный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением стороны заявителя (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Порядок и последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю разъяснены и понятны..

Установлено, что при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от 06.07.2019.

Согласно ст.333.40 п.1 п.п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд полагает возможным вернуть истцу уплаченную госпошлину.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ст. ст. 224-225    ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.07.2019.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░