Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 28.03.2023

Дело №

УИД №RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.

с участием: государственного обвинителя Чечель А.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката Ефресова Н.И.,

при секретаре Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

Малахов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган исполняющий вид административного наказания.

Дата окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами пришлась на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, с целью возвращения к месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, улиц Ленина, 48, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак А565НХ126, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по <адрес> края, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский», на проезжей части <адрес> края, был замечен движущийся автомобиль марки «Хендай Солярис» регистрационный знак А565НХ126, под управлением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 28 минут, рядом с автомобилем припаркованным около домовладения №, расположенного по <адрес> края, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский», был задержан ФИО1 с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут сотрудником ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО9, в салоне служебного автомобиля Шкода «Октавиа» У281626 припаркованного около домовладения № по <адрес> края, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний    на законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в феврале 2018 года его брат приобрел автомобиль марки «Хендай Солярис», который оформил на свое имя, при этом на автомобиле были установлены регистрационные знаки А565НХ126. Так как у него имеется второй автомобиль, автомобиль марки «Хендай Солярис» с регистрационными знаками А565НХ126 он подарил маме, чтобы она эксплуатировала его в личных целях, мама переоформлять его на свое имя не стала, а просто лишь внесла свои данные в полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30000 рублей. В зале судебного заседания он не участвовал, так как опоздал на него, но с вынесенным решением суда был согласен, в связи с чем не обжаловал его. Постановление суда он получил по почте заказным письмом. Назначенный административный штраф, он оплатил в полном объеме, но даты в настоящее время уже не помнит. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский». После сдачи водительского удостоверения он соответственно перестал управлять транспортными средствами, так как понимал, что не имеет права это делать.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился дома, где занимался делами, при этом мама тоже была дома. После чего, он решил поехать к другу на автомобиле марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком А565НХ126, который на тот момент находился на территории двора. По приезду к нему, они стали распивать алкоголь, а именно пили пиво и таким образом на двоих употребили 2 полимерные бутылки пива, объемом 1.5 литра каждая. Затем, примерно в 00 часов 10 минут, когда у них закончилось пиво и он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил возвращаться домой, при этом опять же решил ехать на автомобиле, так как надеялся не встретить сотрудников ОГИБДД. Когда он привел автомобиль в движение, то понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортными средствами, так как ранее был лишен такого права. Двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, впереди он увидел автомобиль сотрудников ОГИБДД, который двигался по проезжей части пер. Школьного. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами, он решил подъехать к одному из домовладений, заглушить двигатель, выйти из автомобиля и если сотрудники ОГИБДД подъедут к нему, то сказать, что данным автомобилем он не управлял, чтобы таким образом избежать ответственности, что в последствии он и сделал. Он подъехал к домовладению № <адрес>, заглушил двигатель, вышел из автомобиля, подошел к задней левой двери, открыл ее и стал делать вид, якобы что-то ищет в салоне автомобиля. В это время к нему подъехал автомобиль сотрудников ОГИБДД и из него вышел сотрудник ОГИБДД, который подошел к нему. В этот момент время было примерно 00 часов 25 минут. Сотрудник ОГИБДД, представился и попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он стал говорить, что никаким автомобилем он не управлял и ничего передавать им не будет. В это время в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком А565НХ126, то есть которым он только что управлял, никого не было. К ним подошел второй сотрудник ОГИБДД и после они вместе сопроводили его к служебному автомобилю, в следствии чего он присел на переднее пассажирское сидение, а один из сотрудников присел на водительское кресло, а второй остался на улице и стоял около передней правой двери. Находясь в салоне автомобиля сотрудников ОГИБДД, он продолжал говорить им, что он не управлял автомобилем, так как хотел таким образом избежать ответственности. При общении с сотрудником полиции, последним было выявлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, при этом он отказывался от ознакомления с ним и его подписи.

Затем сотрудник ОГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, но он снова говорил ему, что не управлял автомобилем и на предложение сотрудника ОГИБДД ничего не отвечал, на что сотрудник пояснил, что если он не будет отвечать на это предложение, то его действия будут расценены, как отказ от прохождения освидетельствования, что в последствии и было сделано сотрудником. После этого, сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил, что он не управлял автомобилем и на предложение сотрудника ОГИБДД ничего не отвечал, на что сотрудник пояснил, что если он не будет отвечать на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то его действия будут расценены, как отказ от прохождения освидетельствования, что впоследствии и было сделано сотрудником. Потом сотрудник составил протокол, но с ним он ознакамливаться и его подписывать не стал. Затем, сотрудник ОГИБДД сказал, что автомобиль которым он управлял, будет изъят и помещен на специализированную стоянку, тогда он попросил сотрудника ОГИБДД, чтобы автомобиль забрала мама, на что сотрудник полиции, согласился и сказал, чтобы он позвонил маме и сказал об этом, что в последствии он и сделал.

В ходе телефонного разговора, он рассказал маме о произошедшем и сказал, чтобы она приехала к ним. Спустя некоторое время, к ним приехала мама и сотрудники ОГИБДД передали ей автомобиль под расписку, а после она уехала, а он был доставлен в Отдел полиции.

На следующий день, в дневное время, его вызвал сотрудник полиции и стал опрашивать по обстоятельствам произошедшего, в ходе чего он дал признательные показания и раскаялся в содеянном, а после с этим же сотрудником полиции, он поехал на то место, где он был отстранен от управления автомобилем и где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На этом месте сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого участвовала и мама.

Также хочет сказать, что при составлении всех протоколов, а также когда он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в автомобиле сотрудников ОГИБДД осуществлялась видеосъемка на сотовый телефон сотрудника ОГИБДД.

Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении примерно в 01 час 00 минут.

Вину в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком А565НХ126, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается и готов возместить государству причинённый им вред, в результате совершения данного преступления (л.д.53-55)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Свидетель ФИО2 В судебном заседании показала, что в феврале 2022 года, точную дату она уже не помнит, ночью, когда она уже спала, ей на телефон позвонил сын ФИО1 и попросил подойти на <адрес>. Подойдя она увидела свой автомобиль, сына и сотрудников полиции. Сын ей пояснил, что взял автомобиль, после чего употребил спиртные напитки и был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции передали ей автомобиль и она уехала домой. ФИО1а. официально не трудоустроен, имеет небольшие заработки.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский».

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 заступили на дежурство, которое проходило до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, они находились на маршруте патрулирования, расположенном в <адрес>. В это время, примерно в 00 часов 20 минут, они двигались по проезжей части одной из улиц <адрес>, названия этой улицы он не знает, но она имеет пересечении с проезжей частью <адрес> по проезжей части указанной улицы, они увидели свет от фар автомобиля, который исходил с проезжей части <адрес> решили остановить данное транспортное средство и проверить документы у водителя. Когда они проезжали перекресток с <адрес>, на проезжей части указанной улицы, увидели движущийся навстречу им автомобиль. Вернувшись на перекресток, они свернули направо и увидели, что ранее движущийся им навстречу автомобиль уже припаркован около одного из домовладений. Подъезжая к этому автомобилю, он увидел, что около задней левой двери автомобиля стоит молодой парень. Подъехав к нему, он подошел к этому парню и в этот же момент заметил, что в салоне автомобиля больше никого нет, а также заметил, что на снегу, то есть на земле, около автомобиля нет следов перемещения человека, поэтому он понял, что из автомобиля никто не выходил и то, что именно данный парень управлял этим автомобилем. Находясь около этого парня, из его рта он почувствовал запах алкоголя. Он предложил этому парню присесть в их автомобиль, но тот попытался отойти от него и присесть на водительское кресло транспортного средства, чему он стал препятствовать, а после к ним подошел его напарник ФИО10, вместе с которым они направили водителя в их автомобиль. Когда этот парень присел в салон нашего автомобиля, он присел на водительское кресло, а его напарник остался стоять на улице около передней пассажирской двери. Автомобиль был припаркован около двора домовладения № по <адрес>, он был марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком А565НХ126 и подъехали они к нему примерно в 00 часов 40 минут. После этого, находясь в салоне служебного автомобиля, водитель транспортного средства представился Малахов А.А., проживающем по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. В ходе беседы с ФИО1, тот предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому его собственником является ФИО1 - брат Малахов А.А.. Когда ФИО1 находился в служебном автомобиле, он снимал все происходящее на камеру мобильного телефона и неоднократно говорил, что он не управлял этим автомобилем, а находился на заднем пассажирском сидении. Так как у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, им примерно в 00 часов 50 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 После чего он предоставил ФИО1 данный протокол, чтобы тот ознакомился с ним и поставил подпись, но он проигнорировал и продолжал говорить, что данным автомобилем он не управлял. Он неоднократно разъяснял ФИО1, что если он не ознакомится с протоколом или не откажется от этого, то его игнорирование будет расценено как отказ, что в последствии и было сделано. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор, но ФИО1 снова проигнорировал и продолжал говорить, что данным автомобилем он не управлял. Он неоднократно стал разъяснять ФИО1, что если тот не ответит согласием или отказом, его игнорирование будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования, что в последствии и было им сделано. В 01 час 01 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 опять стал игнорировать его предложение и продолжал говорить, что данным автомобилем он не управлял, поэтому он неоднократно стал разъяснять ФИО1, что если он не ответит согласием или отказом, его игнорирование будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что в последствии и было сделано, о чем была сделана соответствующая пометка в протоколе.

В 01 час 50 минут, им был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком А565НХ/126, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который в последствии был передан ФИО2. После этого, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Красногвардейский» для его опроса и составления остальных необходимых документов.

При проверке по базам данных «ИБД» и «ФИС», было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, который позже был передан в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский».

Происходящее в салоне их служебного автомобиля, он имеет ввиду моменты составления в отношении ФИО1 протоколов и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он снимал на камеру мобильного телефона, а момент задержания ФИО1 около припаркованного им автомобиля, был снят на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. После окончания дежурства, все видеозаписи, им были перенесены на DVD-RW диск, который в настоящее время находится при нем и он может выдать его добровольно (л.д. 35-37).

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств Отдела МВД России «Красногвардейский», в вечернее время суток, он совместно с ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский» капитаном полиции ФИО9 заступили на дежурство, то есть осуществляли надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, они находились на маршруте патрулирования, расположенном в <адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут, они двигались по проезжей части одной из улиц <адрес>, названия этой улицы он не знает, но она имеет пересечении с проезжей частью <адрес> и увидели свет от фар автомобиля, который исходил с проезжей части <адрес> решили остановить данное транспортное средство и проверить документы у водителя. С этой целью, они стали двигаться в направлении перекрестка с <адрес> и так как на улице. Когда они проезжали перекресток с <адрес>, то на проезжей части указанной улицы, увидели движущийся навстречу им автомобиль. Вернувшись на перекресток, они свернули направо и увидели, что ранее движущийся им навстречу автомобиль уже припаркован около одного из домовладений, ион увидел, что около задней левой двери автомобиля стоит молодой парень. Подъехав автомобилю, его напарник ФИО9 подошел к этому парню, а спустя примерно две минуты к ним подошел и он, вместе с ФИО9 они направили водителя в их автомобиль. Когда этот парень присел в салон автомобиля, ФИО9 присел на водительское кресло, а он остался стоять на улице около передней пассажирской двери. Автомобиль был припаркован около двора домовладения № по <адрес>, он был марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком А565НХ126 и подъехали они к нему примерно в 00 часов 30 минут. Позже ему стало известно, что находясь в салоне служебного автомобиля, водитель транспортного средства представился ФИО9 Малахов А.А.. Когда ФИО1 находился в служебном автомобиле, как рассказывал ему ФИО9, тот снимал все происходящее на камеру мобильного телефона и неоднократно говорил, что он не управлял этим автомобилем, а находился на заднем пассажирском сидении, наверное, чтобы избежать заслуженной ответственности. Так как у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, его напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Затем ФИО9 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор, но ФИО1 снова проигнорировал и продолжал говорить, что данным автомобилем он не управлял. Далее, в 01 час 01 минуту, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 стал игнорировать данное требование, в следствии чего ФИО9 это было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО9 был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком А565НХ126, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который в последствии был передан ФИО2, а ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Красногвардейский» для его опроса и составления остальных необходимых документов.

При проверке по данных «ИБД» и «ФИС», было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, который позже был передан в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский» (л.д.47-48).

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что у него есть мама - ФИО2 и брат - Малахов А.А., которые проживают по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес>.

В феврале 2018 года, он приобрел автомобиль марки «Хендай Солярис», который оформил на свое имя, при этом при регистрации этого автомобиле в РЭО ГИБДД ему были выданы регистрационные знаки А565НХ126. Спустя некоторое время, так как у него появился второй автомобиль, автомобиль марки «Хендай Солярис» с регистрационными знаками А565НХ126 он решил подарить маме, чтобы она эксплуатировала его в личных целях.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила мама и сказала, что А. самовольно взял автомобиль марки «Хендай Солярис» с регистрационными знаками А565НХ126 и поехал на нем к другу, у которого употребил спиртное, а после когда возвращался домой его остановили сотрудники ГИБДД, которые выявили у него признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. В ходе телефонного разговора с А., он подтвердил слова мамы (л.д. 61-62).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, на которой был задержан ФИО1 и, где он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.24-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у свидетеля ФИО9 был изъят DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы задержание ФИО1 около припаркованного транспортного средства, отстранения его от управления транспортным средством и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы задержание ФИО1 около припаркованного транспортного средства, отстранения его от управления транспортным средством и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.42-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-RW диска с видеозаписями (л.д.45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хендай Солярис» регистрационный знак А565НХ126, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 с признаками опьянения (л.д.63-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак А565НХ126, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д.69);

иными документами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак А565НХ126, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 86).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация ее действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, положительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение дополнительного вида наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, однако поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200000 рублей, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: DVD-RW диск подлежит хранению при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Хендай Солярис» регистрационный знак А565НХ126 подлежит возвращению законному владельцу

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малахов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Мера пресечения в отношении Малахов А.А. не избиралась.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Хендай Солярис» регистрационный знак А565НХ126 возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            В.<адрес>

Дело №

УИД №RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.

с участием: государственного обвинителя Чечель А.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката Ефресова Н.И.,

при секретаре Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

Малахов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малахов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Мера пресечения в отношении Малахов А.А. не избиралась.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Хендай Солярис» регистрационный знак А565НХ126 возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            В.<адрес>