Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 16.03.2022

Дело № 12-25/2022 ( 5-2290/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об

административном правонарушении

5 мая 2022 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 28.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 28 декабря 2021 года Магомедов У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов У.Т. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 года, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении участковым составлен в отношении него незаконно, так как он собственником данного домовладения не является, собственником является его сын Магомедов Р.У. Также при составлении акта № ДФБУ20 001697 от 08.12.2021 г. о безучетном потреблении электрической энергии он не присутствовал, участковым ему было предложено расписаться в чистом бланке протокола, сказав, что будет наложен штраф в размере 1000 рублей, и он, не думая расписался в чистом бланке протокола. Самостоятельное подключение к электроэнергии, тем более хищения он и его сын не совершали, в подтверждение он может представить диски с подключенным к дому электрических кабелей из счетчика и отводы кабелей к объектам потребления. Просит отменить данное постановление, так как считает его необоснованным и незаконным.

Заявитель Магомедов У.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия и поясняет суду, что он не является собственником указанного в протоколе домовладения, что собственником является его сын Магомедов Р.У., считает, что протокол об административном правонарушении составлен на него незаконно.

Представитель ОМВД РФ по Ногайскому району Кульгишиев Т.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не последовало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из исследованного судом протокола 05 ДА № 152762 об административном правонарушении следует, что 08.12.2021 г. в 13 часов 39 минут в с.Цадах в Бабаюртовском районе гражданин Магомедов У.Т., имея лицевой счет № 626, допустил хищение электроэнергии, минуя прибор учета потребления электричества, использовал как освещение сарая, загона для скота, ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных, правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола 05 ДА № 152762 об административном правонарушении от 08.12.2021 г., рапорта УУП ОМВД России по Ногайскому району Кульгишиева Т.А., акта № ДФБУ20 001697 от 08.12.2021 г., что гражданин Магомедов У.Т., проживающий в с. Цадах Чародинского района, расположенного на территории Бабаюртовского района, самовольно подключился к линии электропередач, имея лицевой счет № 626, тем самым допустил хищение электроэнергии, минуя прибор учета потребления электричества, используя как освещение сарая и загона для скота, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7. 19 КоАП РФ ( л.д. 3-11).

Заявитель в своей жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении составлен на него незаконно, поскольку он не является собственником указанного домовладения с лицевым счетом № 626, а собственником является его сын Магомедов Р.У.

Их документов, представленных суду заявителем усматривается, что Магомедов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Магомедов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют разные домовладения и проживают по разным адресам: Магомедов ФИО8 проживает в <адрес>, а Магомедов ФИО8 в <адрес>.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред.от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен на лицо, в действиях которого не имеется состав административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 28.12.2021 г. в отношении Магомедова У.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Апелляционную жалобу Магомедова У.Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ от 28.12.2021 года в отношении Магомедова ФИО8 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий З.М. Джалаев