Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 (1-392/2022;) от 27.09.2022

Дело № (1-392/2022;)

УИД 05RS0№-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 10 февраля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Расуловой З.Я.,

с участием государственных обвинителей Магомедова Ш.А., Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Кичиханова Р.Н. и его защитника-адвоката Магомедова В.К., предъявившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кичиханова Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего генеральным директором ООО «СПБ – Хорс», проживающего по адресу: <адрес>, корпус «М», <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кичиханов Р.Н. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Кичиханов Р.Н. осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение обмена сообщениями «Телеграмм», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществил заказ у пользователя «Ибица» и получил от неустановленного следствием лица сообщение о месте нахождения тайника-закладки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период около 19 часов, Кичиханов Р.Н. следуя по полученным координатам, путем случайного обнаружения под деревом, возле <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство метадон, массой не менее 11, 69 гр., упакованное в 43 полимерных свертка, которое в последующем переместил его по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, по месту жительства Кичиханова Р.Н., по адресу: <адрес>, корпус «М», <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе чего на кухне, было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 11,69 гр., упакованное в 43 полимерных свертка.

Указанное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 11,69 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, Кичиханов Р.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Кичиханов Р.Н. в судебном заседании показал, что обнаруженное и изъятое по месту его жительства наркотическое средство метадон он хранил для личных целей, так как он является потребителем наркотических средств марихуана, гашиш, мефедрон и т.д. Он намеревался приобрести наркотическое средство марихуана, по цене в 3 000 рублей за 1 грамм. Заказ осуществил в мобильном приложении обмена сообщениями «Телеграмм», на сайте под названием «Ибица», в сети Интернет, у ранее незнакомого ему лица. Указанную сумму денежных средств он перевел на банковскую карту неизвестного ему лица, реквизиты которой ему сообщили в ходе состоявшейся переписки, после чего ему отправили место нахождение тайника с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ по приезду на место нахождения закладки наркотического средства марихуана, в ночное время суток он начал поиски тайника, однако место описания не совпадало с местом, куда он приехал. Будучи в поисках продолжительное время, он находясь возле <адрес> случайно обнаружил пакет, который вскрыл и увидев в нём подозрительные предметы взял его с собой и переместил его по месту своего жительства. Находясь дома, он опять вскрыл указанный пакет и обнаружил в нём множество пакетиков, внутри которых находилось кристаллическое вещество, после чего он попробовал и понял, что это наркотическое средство, однако он не мог понять, какой именно это вид, после чего не зная как его употреблять, отложил его. Кому-либо реализовывать обнаруженное и изъятое по месту его жительства наркотическое средство он не собирался. В обнаруженном ранее пакете, помимо наркотического средства также находились весы и большое количество пакетиков. Указанные весы и пустые полимерные пакетики им были извлечены из пакета, для того, чтобы использовать в быту. В его доме указанное наркотическое средство находилось двое суток. Не зная как употреблять указанное наркотическое средство, он намеревался избавиться от него, однако своевременно не избавился так как дома у него была конфликтная ситуация с его супругой.

Вина подсудимого Кичиханова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо его показаний, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Гаджибаева Р.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Каспийску. Около 15 часов в дежурную часть поступил телефонный звонок от гражданки Хизриевой И. М., которая пояснила, что в настоящее время находится в <адрес> и её супруг Кичиханов Р.Н в ходе телефонного разговора пригрозил ей, что намерен сломать и выбросить принадлежащую ей спальную мебель, находящуюся в её <адрес>, расположенной в <адрес>, корпус «М», по <адрес> Республики Дагестан, в которой проживал Кичиханов Р.Н. Получив сообщение и зарегистрировав его в книге учете заявлений и сообщений о преступлениях, он незамедлительно направил по вышеуказанному адресу ближайший патрульный наряд, а также позвонил участковому уполномоченному полиции обслуживающему данный участок и попросил последнего направиться по адресу, для пресечения неадекватного поведения Кичиханова Р.Н. Получив от него сообщение, участковый уполномоченный Парахов Р.Р. выехал по месту жительства Кичиханова Р.Н., где во дворе указанного дома встретил патрульный наряд. Спустя некоторое время ему от Парахова Р.Р. стало известно, что в ходе осмотра квартиры Кичиханова Р.Н., было выявлено наличие обмотанных изолентой свертков, внутри которых предположительно содержатся наркотические средства. Далее, после полученного разрешения от Кичиханова Р.Н., Параховым Р.Р. была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус «М», <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 43 свертка с наркотическим средством, ноутбук, мобильные устройства, банковские карты, емкости с сим-картами, а также пакет, внутри которого находились электронные весы и большое количество зип-пакетиков. По данному факту был собран соответствующий материал, который в последующем был также зарегистрирован в книге учете заявлений и сообщений о преступлениях.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Далгатова И.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе наряда Отдела МВД России по <адрес>. Около 15 часов 20 минут по указанию оперативного дежурного он в составе его наряда направился к дому № «М», расположенному по <адрес>, с целью проверки поступившего сообщения от гражданки Хизриевой И. о том, что её супруг Кичиханов Р.Н. находясь в <адрес>, расположенной на 9-м этаже вышеуказанного дома, намеревается повредить и уничтожить её имущество. По приезду во двор дома, он встретил участкового уполномоченного полиции Парахова Р.Р., который также как и они по указанию оперативного дежурного прибыл по указанному адресу. Поднявшись на 9-й этаж, они постучали в дверь <адрес>, на что услышали мужской голос, доносящийся с указанной квартиры с вопросом кто там. Они ответили ему, что это сотрудники полиции и попросили открыть дверь. Спустя некоторое время открылась дверь и они увидели, как в коридоре стоял ранее ему незнакомый мужчина худощавого телосложения, которому они пояснили, что прибыли по факту поступившего сообщения от гражданки Хизриевой И.. Мужчина представился им Кичихановым Р.Н. и предложил войти в квартиру для разбирательства. Находясь в коридоре, Парахов Р.Р. пояснил Кичиханову Р.Н., что гражданка Хизриева Ильмуханум сообщила в дежурную часть о том, что её супруг, то есть Кичиханов Р.Н. намерен умышленно повредить её имущество, а именно мебель, находящуюся в их квартире, на что Кичиханов Р.Н. ответил, что тот не намеревался повреждать спальную мебель и для убеждения сказанного, предложил осмотреть квартиру и убедиться в том, что вся мебель в квартире находится в целом состоянии. Получив согласие на осмотр квартиры, они прошли в спальню и убедились в том, что вся мебель находится в исправном состоянии. Далее пройдя на кухню для того, чтобы взять объяснение, по существу, у Кичиханова Р.Н., они обратили внимание на коробку с инструментами, среди которых обнаружили прозрачный пакет с обмотанными свертками изолентой синего и зеленого цвета. На их вопрос что это такое, Кичиханов Р.Н. стал заметно нервничать и не смог дать вразумительного ответа. После чего он взял пакет в руки и попытался разглядеть, что именно в нем содержится, в этот момент неожиданно для него Кичиханов Р.Н. попытался выбить пакет с его рук и выкинуть в окно, однако его действия сразу же были пресечены ими. После чего с целью проверки причастности Кичиханова Р.Н. на предмет распространения наркотических средств на территории Республики Дагестан, Парахов Р.Р. после полученного разрешения от Кичиханова Р.Н. произвел осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: 43 свертка с наркотическим средством, ноут-бук, мобильные устройства, банковские карты, емкости с сим-картами, а также пакет внутри которого находились электронные весы и большое количество пакетиков. По данному факту был собран соответствующий материал, который в последующим был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для регистрации в книге учете заявлений и сообщений о преступлениях.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Парахова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем административном участке, около 15 часов 20 минут по указанию оперативного дежурного он выехал к дому № «М» по <адрес>, с целью проверки поступившего сообщения от гражданки Хизриевой И. о том, что её супруг Кичиханов Р.Н. находясь в <адрес>, расположенной на 9-м этаже вышеуказанного дома, намеревается повредить и уничтожить её имущество. По приезду во двор дома, он встретил наряд патрульно-постовой службы, которые также как он по указанию оперативного дежурного прибыли по указанному адресу. Поднявшись на 9-й этаж, они постучались в дверь <адрес>, на что услышали мужской голос, доносящийся с указанной квартиры с вопросом кто там. Они ответили ему, что это сотрудники полиции и попросили открыть дверь. Спустя некоторое время открылась дверь и они увидели, как в коридоре стоял мужчина, которого он знал, как жителя данной квартиры Кичиханова Р. Н., которому они пояснили, что прибыли по факту поступившего сообщения от его супруги Хизриевой И.. После чего Кичиханов Р.Н. предложил им войти в квартиру для разбирательства. Находясь в коридоре, он пояснил Кичиханову Р.Н., что его супруга Хизриева И. сообщила в дежурную часть о том, что Кичиханов Р.Н. находящийся в <адрес>, намерен умышленно повредить её имущество, а именно мебель, находящуюся в их квартире. На что Кичиханов Р.Н. ответил, что тот не собирался повреждать спальную мебель и предложил осмотреть квартиру и убедиться в том, что вся мебель в квартире находится в целом состоянии. Получив согласие на осмотр квартиры, они прошли в спальню и убедились в том, что вся мебель находится в исправном состоянии. Далее пройдя на кухню для того, чтобы взять объяснение, по существу, у Кичиханова Р.Н., они обратили внимание на коробку с инструментами, среди которых обнаружили прозрачный пакет с обмотанными свертками изолентой синего и зеленого цвета. На их вопрос, что это такое, Кичиханов Р.Н. стал заметно нервничать и не смог дать вразумительного ответа. После чего полицейский патрульно-постовой службы Далгатов И. взял пакет в руки и попытался разглядеть, что именно в нем содержится, в этот момент неожиданно для них Кичиханов Р.Н. попытался выбить пакет с его рук и выкинуть в окно, однако его действия сразу же были ими пресечены. После чего с целью проверки причастности Кичиханова Р.Н. на предмет распространения наркотических средств на территории Республики Дагестан, он после полученного разрешения от Кичиханова Р.Н. произвел осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: 43 свертка с наркотическим средством, ноутбук, мобильные устройства, банковские карты, емкости с сим-картами, а также пакет внутри которого находились электронные весы и большое количество пакетиков. По данному факту был собран соответствующий материал.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Бейбутова Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, прогуливаясь по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра квартиры, расположенной в <адрес> «М» вышеуказанной улицы. Так как он никуда не спешил и ему стало интересно, он согласился. Дойдя до многоквартирного дома и поднявшись на 9 этаж, они вошли в одну из квартир, в которой он увидел еще нескольких сотрудников полиции, а также ранее ему незнакомого мужчину. Спустя некоторое время в квартиру вошел еще один ранее ему незнакомый молодой парень, который также как и он согласился принять участие в ходе осмотра в качестве понятого. Далее, в ходе проведенного осмотра на кухне, на металлическом корпусе от газовой колонки, были обнаружены и изъяты свертки в количестве 43 штук обмотанные липкой лентой синего и зеленого цвета, в которых находилось кристаллическое вещество. Рядом с указанным веществом находился пакет с электронными весами и пакетики в большом количестве, а также банковские карты, мобильный телефон и ноутбук. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано. В последующем они проехали в отдел полиции <адрес>, где в присутствии его и второго понятого у Кичиханова Р.Н. были получены образцы смывов пальцев рук, ладоней, полости рта, а также срезы ногтевых пластин, о чем был составлен соответствующий протокол.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Серажутдинова С.М. принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении осмотра квартиры Кичиханова Р.Н., в ходе чего были обнаружены и изъяты свертки в количестве 43 штук обмотанные липкой лентой синего и зеленого цвета, в которых находилось кристаллическое вещество, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Бейбутова Г.А.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Хизриевой И.М. следует, что она состоит в браке с Кичихановым Р.Н. Проживают они по адресу: <адрес>, корпус «М». Примерно в ноябре 2019 года на фоне возникших семейных разногласий она съехала от Р. к своим родителям, которые проживают в городе Буйнакске. У Р. был доступ к ее квартире и все это время тот проживал в ней. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, ей на мобильный телефон позвонил Р., который начал требовать, чтобы она привезла ему их общего ребенка. Она пыталась объяснить ему, что в настоящее время находится с дочерью в <адрес> и после приезда тот сможет с ней увидеться. Однако Р. начал повышать тон, выражаться в ее адрес нецензурной бранью и пригрозил, что сломает принадлежащую ей спальную мебель, установленную в вышеуказанной квартире в которой тот находился. Она в свою очередь закончив разговор с Р. и переживая за сохранность своей мебели, сразу же узнав рабочий номер дежурной части отдела полиции <адрес>, позвонила и попросила дежурного, данных которого она в настоящее время не помнит, отправить наряд полиции в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус «М», <адрес>, для того чтобы пресечь неадекватное поведение Р. и убедиться в сохранности ее имущества. При этом она по телефону дала согласие дежурному на то, чтобы сотрудники полиции вошли в ее квартиру и лично убедились в сохранности мебели. Спустя примерно один час, к ней поступил звонок от ранее неизвестного номера, ответив на который с ней заговорил мужчина, представившийся сотрудником полиции <адрес>. В ходе телефонного разговора сотрудник полиции пояснил, что по факту поступившего вызова, они прибыли в вышеуказанную квартиру, где в ходе визуального осмотра на предмет сохранности имущества, обнаружили свертки с порошкообразным веществом, предположительно похожим на наркотическое средство. Она была удивлена услышанному, так как не думала о том, что Р. мог хранить у нее в квартире какие-либо наркотические средства.

Кроме того вина подсудимого Кичиханова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятое в ходе осмотра квартиры Кичиханова Р.Н., содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 11,69 грамм. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин Кичиханова Р.Н., выявлены следы наркотического средства метадон (фенадон, долофин);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время по своему психическому состоянию Кичиханов Р.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании он не нуждается;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный прозрачный пакет с 43 свертками с наркотическим средством – «метадон» (фенадон, долофин), прозрачные пакетики, электронные весы, а также ватные тампоны со смывами рук и срезами ногтевых пластин Кичиханова Р.Н.;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Кичиханов Р.Н. подробно описал события, в результате которых им было приобретено наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> корпус «М» по <адрес>, в которой было обнаружено и изъято наркотическое средство – метадон.

Виновность Кичиханова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Кичиханова Р.Н. изъяты смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей Гаджибаева Р.А., Далгатова И.О., Парахова Р.Р., Бейбутова Г.А., Серажутдинова С.М. и Хизриевой И.М., и соотнося их с показаниями подсудимого, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Кичиханова Р.Н., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Экспертизы по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает.

Вместе с тем, вышеописанные действия Кичиханова Р.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Судом установлено, что Кичиханов Р.Н. обнаруженное и изъятое по месту его жительства наркотическое средство приобрел путем случайного обнаружения пакета с наркотическим средством метадон, так как ранее он заказал в мобильном приложении обмена сообщениями «Телеграмм» у неустановленного следствием лица наркотическое средство марихуана для личного употребления. После оплаты стоимости наркотического средства марихуана и получения им от неустановленного следствием лица адреса места нахождения тайника закладки указанного вида наркотического средства он, находясь возле <адрес> случайно обнаружил пакет, в котором находилось большое количество полимерных свертков с кристаллообразным веществом, которое в последующем переместил по месту своего жительства и немного попробовав его, отложил его, так как не знал, как употреблять указанное вещество.

Обосновывая наличие у Кичиханова Р.Н. умысла на сбыт орган предварительного следствия ссылается в обвинении на факт размещения им наркотического средства в удобную для сбыта расфасовку.

Между тем, по смыслу закона само по себе нахождение обнаруженного и изъятого по месту жительства Кичиханова Р.Н. наркотического средства в расфасованном виде и вышеуказанные обстоятельства неопровержимо не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы осужденного о случайном обнаружении им наркотического средства в уже расфасованном виде свидетельствуют о незаконном приобретении и последующем хранении им наркотического средства без цели сбыта.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Кичиханов Р.Н. лично поместил обнаруженное и изъятое по месту его жительства наркотическое средство метадон в отдельные полимерные свертки.

Отсутствуют в материалах дела и результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кичиханова Р.Н. по документированию его деятельности связанной с реализацией наркотического средства, наличием у него связей с поставщиками и потребителями наркотических средств, а также договоренности с конкретными лицами о сбыте наркотического средства.

При этом следует отметить, что ни масса наркотического средства, которая была изъята, ни его вид и размер, форма его размещения, ни обстоятельства их изъятия, сами по себе не свидетельствуют о наличии у Кичиханова Р.Н. умысла на сбыт изъятого по месту его жительства наркотического средства, а иных доказательств обвинения в уголовном деле нет.

Анализ показаний сотрудников полиции не позволяет сделать вывод о направленности действий Кичиханова Р.Н. на незаконный сбыт наркотического средства и наличия у них информации о причастности последнего к фактам незаконного сбыта наркотических средств. Как следует из материалов дела, изъятию наркотического средства предшествовал осмотр квартиры Кичиханова Р.Н., который был проведен по результатам поступившего в полицию звонка его супруги, с целью пресечения возможного семейного конфликта.

Установленные судом обстоятельства согласуются и с показаниями подсудимого, который утверждал, что, изначально занявшись поисками закладки, ранее заказанного им наркотического средства марихуана, он случайно обнаружил пакет с наркотическим средством метадон уже в расфасованном виде и хранил его по месту своего жительства без цели сбыта.

Других доказательств бесспорно свидетельствующих о направленности умысла Кичиханова Р.Н. именно на незаконный сбыт обнаруженного у него наркотического средства, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, органом предварительного расследования не добыто и в обвинении они не приведены.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в его пользу.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у Кичиханова Р.Н., отсутствие в деле объективных данных, указывающих на наличие у последнего умысла на последующий незаконный сбыт наркотического средства иным лицам, в этой связи суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Об умысле Кичиханова Р.Н. на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, свидетельствуют все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что Кичиханов Р.Н., умышлено, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления последствий, связавшись бесконтактным способом в информационно телекоммуникационной сети Интернет с неустановленным следствием лицом, оплатив ему стоимость наркотического средства марихуана и получив координаты места нахождения тайника-закладки, находясь возле <адрес> с целью обнаружения вышеуказанного тайника-закладки, случайно обнаружил пакет, с наркотическим средством метадон внутри, которое в последующем переместил его по месту своего жительства, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последующем незаконно хранил без цели сбыта. Обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого Кичиханова Р.Н., в которых он подробно и детально показал, где, когда и каким способом приобрел и хранил наркотическое средство. Кроме того, обстоятельства обнаружения наркотического средства метадон раскрыты Кичихановым Р.Н. и в рамках проведенной в ходе предварительного следствия проверки его показаний на месте приобретения им наркотического средства.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленным вину Кичиханова Р.Н. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания для иной правовой оценки действий подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Кичиханова Р.Н., из которых следует, что последний совершил преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений – преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый Кичиханов Р.Н. на учете в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал и в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кичиханова Р.Н. суд признаёт наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования Кичиханов Р.Н. способствовал раскрытию преступления, предоставив органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, путем указания места где, когда и каким способом он приобрел обнаруженное и изъятое по месту его жительства наркотическое средство.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается, что Кичиханов Р.Н. у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание Кичиханова Р.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, что содеянное Кичихановым Р.Н. отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Кичиханова Р.Н., в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, также как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности Кичиханова Р.Н., его семейного и имущественного положения, а также состояния здоровья, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Кичиханов Р.Н. по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Кичиханова Р.Н. проведен осмотр места происшествия и в последующем он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где у него было отобрано объяснение и изъяты образцы для сравнительного исследования. При таких обстоятельствах, несмотря на документальное оформление протокола задержания Кичиханова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем время содержания под стражей последнего подлежит зачету в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Кичиханову Р.Н. - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку Кичиханову Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кичиханова Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кичиханова Р. Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кичиханова Р.Н. в виде заключение под стражу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – метадон, массой 11,65 гр., упакованное в свертки, электронные весы, прозрачные пакетики, ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин Кичиханова Р.Н., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     И.<адрес>