УИД: 23RS0058-01-2023-005374-34
К делу № 2-4031/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Подолич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Подолич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60435,79 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2013,07 рублей.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Подолич Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 75000,00 рублей, под 0,00 % годовых сроком на 120 месяцев. Получение суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60435,79 рублей. Уведомление банка о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик Подолич Т.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Также представила ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Подолич Т.И. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило Подолич Т.И. кредитную карту «Халва», с лимитом кредитования 75000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 0% годовых, срок кредита - 120 месяцев.
Процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, определены в Тарифах Банка и Условиях кредитования.
Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.
Денежными средствами ответчик воспользовалась, совершая покупки с использованием данной банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.
Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.
Банк, как установлено судом, выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств.
Однако, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, с нарушением сроков, в результате чего, у Подолич Т.И. образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполнены, на сумму задолженности была начислена неустойка.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил Подолич Т.И. уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее в себе требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 61442,33 рублей, в течение 30 дней с момента направления требования. Однако, требование банка, Подолич Т.И. не исполнено.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от Подолич Т.И. письменных возражений относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 478 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 187728,48 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 60435,79 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58020,41 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 148,17 рублей; иные комиссии – 2267,21 рублей.
Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.
Каких-либо доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Довод ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки суд находит несостоятельным, так как в соответствии с расчетом истца сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, составила 148,17 рублей, что составляет 0,26 % от просроченной судной задолженности Подолич Т.И.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность взысканной неустойки.
Учитывая принцип справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательств, штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер начисленной неустойки является справедливым как с учетом размера задолженности, так и с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная банком госпошлина в сумме 2013,07 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 60435 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 58020,41 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 148,17 ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ – 2267,21 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░