Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2016 ~ М-474/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1751/16 14 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головкиной Л.А., при секретаре Поповой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Г» к Жаркову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:

СПАО «Г» обратилось в суд с иском к Жаркову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 22.10.2014 г. на Лебяжьей канавке в Санкт-Петербурге, произошло ДТП, с участием а/м Нисан Теана, г.р.з. № застрахованному на момент ДТП в СПО «Г» по договору № и а/м ГАЗ-2752 г.р.з. №, под управлением Жаркова Д.В. Согласно проведенной ОГИБДД проверке, ДТП произошло в результате нарушения водителем Жарковым Д.В. ПДД РФ. В результате ДТП а/м Нисан Теана, г.р.з. № были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом амортизационного износа составляет 296797,66 рублей. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, оплатил страховое возмещение. Гражданская ответственность Жаркова Д.В. на момент ДТП была застрахована по договору № в ОСАО «В», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

СПАО «Г» просит взыскать с Жаркова Д.В. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 176797,66 рублей (296979,66-120000), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4735,95 рублей.

Представитель истца СПАО «Г» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Жарков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, 22.10.2014 г. на Лебяжьей канавке в Санкт-Петербурге, произошло ДТП, с участием а/м Нисан Теана, г.р.з. № застрахованному на момент ДТП в СПО «Г» по договору № и а/м ГАЗ-2752 г.р.з. №, под управлением Жаркова Д.В.

Согласно проведенной ОГИБДД проверке, ДТП произошло в результате нарушения водителем Жарковым Д.В. ПДД РФ.

В результате ДТП а/м Нисан Теана, г.р.з. № были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом амортизационного износа составляет 296797,66 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений. Истец представил суду все имеющиеся доказательства виновности Жаркова Д.В. в совершенном ДТП, ответчик же, в свою очередь, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, оплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Жаркова Д.В. на момент ДТП была застрахована по договору № в ОСАО «В», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Поэтому с Жаркова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию 176797,66 рублей (296979,66-120000), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 4735,95 рублей, уплаченную им при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жаркова Д.В. в пользу СПАО «Г» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 176797,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4735,95 рублей, а всего – 181533,61 рублей (Сто восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать три рубля 61 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016 г.