Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-168/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1804/2016 (13-168/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года                   г. Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сириус-Трейд» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прутовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1804/2016 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прутовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указало, что решением Миасского городского суда от 13 мая 2016 года с Прутовой Галины Николаевны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в размере 226 141 руб. 80 коп., в том числе 199 841 руб. 47 коп.; проценты 23 637 руб. 05 коп.; штрафы и неустойки 2 663 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 руб. 42 коп.

ДАТА АО «АЛЬФА-БАНК» по договору цессии НОМЕР уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме требования, вытекающие из договора с должником. Просит произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» в исполнительном производстве на ООО «Сириус-Трейд».

Представитель заявителя ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО «АЛЬФА-БАНК», МГОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Прутова Г.Н., арбитражный управляющий Скороход О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом причины неявки не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав все материалы дела, находит заявление ООО «Сириус-Трейд» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В силу положений пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА с Прутовой ФИО7 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № М0GНОМЕР от ДАТА в размере 226 141 руб. 80 коп., в том числе 199 841 руб. 47 коп.; проценты 23 637 руб. 05 коп.; штрафы и неустойки 2 663 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 руб. 42 коп (л.д. 65-69).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Сведений об исполнении должником вышеуказанного решения Миасского городского суда в материалах дела не содержится. Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем не пропущен.

ДАТА между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования НОМЕР, по которому ООО «Сириус-Трейд»приобрел право требования задолженности с Прутовой Г.Н. по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА (л.д. 94-98).

Представленный договор уступки права требования закону не противоречит, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, право требования задолженности в результате совершения сделки цессии перешло к ООО «Сириус-Трейд», задолженность не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости замены взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Сириус-Трейд».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № 2-1804/2016 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прутовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в той части, в которой не исполнено указанное судебное постановление.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

    Председательствующий              Я.Х. Чепур