Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-576/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-777/2023

УИД:54RS0023-01-2023-001020-14

Поступило в суд 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловича Евгения Андреевича к Эйхманну Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Корнилович Е.А. обратился в суд с иском к Эйхманну В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова № (Паспорт №). Данное транспортное средство было выставлено на продажу путем размещения объявления на сайте droin.ru. у Эйхманн Владимира Васильевича, который при встрече истцу пояснил, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО, которая в настоящее время проживает за пределами <адрес>, при этом она непосредственно передала ему договор купли-продажи на данное транспортное средство с заполненным разделом от её имени и подписью. После чего, истец встретился с Эйхманн В.В. в р.<адрес>, после просмотра автомобиля, Ответчик истцу передал документы на автомобиль, договор купли - продажи от ФИО и непосредственно сам автомобиль, истец в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 135 000 рублей за него. После чего, автомобиль был зарегистрирован на имя истца в органах ГИБДД по адресу <адрес>, о чем имеются подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил повестку в суд, поскольку ФИО обратилась в суд о признании договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и признании договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> рассмотрев исковое заявление вынес Решение, где истца обязали вернуть ФИО транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова №, в связи с тем, что договор купли-продажи она не подписывала, о чем имеется заключение эксперта.

После чего, истцом в порядке ст.ст. 144, 145 было подано заявление в ООП Отдела МВД России по <адрес> для проведения доследственной проверки по факту установления признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ, так как истец являлся добросовестным покупателем, но ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ, поскольку, в ходе проверки было установлено, что в декабре 2019 ФИО уехала в другой город к супругу, свой автомобиль она оставила в р.<адрес> ФИО2 (отца супруга). Спустя время, супруги решили продать автомобиль, о чем сообщили ФИО2,после чего ФИО2 обратился к Эйхманн В.В., который и купил транспортное средство, с договором купли-продажи, но на себя он регистрировать не стал, поэтому и продал его истцу как от ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него убытков в сумме 34844 руб., оплата за экспертизу о признании подписи ФИО недействительной в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе реализации условий договора выяснилось, что договор купли-продажи транспортного средства не имел юридической силы, поскольку, был подписан лицом, не являющимся собственников движимого имущества, а являющимся фактическим продавцом Эйхманн В.В.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 7,66%.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27219 руб. 21 коп.

Таким образом, цена иска составляет 202063 руб. 21 коп., в том числе 135000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 27219,21. - сумма процентов, сумма убытков - 34844 руб., сумма на оплату услуг представителя - 5000 руб..

Истец просит взыскать с Эйхманна Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 135000 руб. (сто тридцать пять тысяч рублей);

- проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27219.21 руб. ( двадцать семь тысяч двести девятнадцать рублей 21 копейка);

- убытки понесенный за экспертизу в размере 34844 руб. (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля);

- расходы, понесенные за услуги представителя в размере 5000 руб. ( пять тысяч рублей);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 (одна тысяча сто девять рублей) руб., а всего 203172 рубля 21 коп. (двести три тысячи сто семьдесят два рубля 21 копейка).

Истец Корнилович Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.

Ответчик Эйхманн В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен по месту регистрации, которое подтверждено информацией УВД ГУ МВД России по <адрес>А, а так же по дополнительному известному адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, номер кузова № (Паспорт № Данное транспортное средство было выставлено на продажу путем размещения объявления на сайте droin.ru. у Эйхманн Владимира Васильевича, что подтверждается отчетом об истории на сайте «ДРОМ» ( л.д.13-20).

При встрече Эйхманн В.В. пояснил, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО, которая в настоящее время проживает за пределами <адрес>, при этом она непосредственно передала ему договор купли-продажи на данной транспортное средство с заполненным разделом от её имени и подписью. После чего, истец встретился с Эйхманн В.В. в р.<адрес>, после просмотра автомобиля, ответчик истцу передал документы на автомобиль, договор купли - продажи от ФИО (л.д.22,23) и непосредственно сам автомобиль, истец в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 135 000 рублей за него. После чего, автомобиль был зарегистрирован на имя истца в органах ГИБДД по адресу <адрес>, о чем имеются подтверждающие документы.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сычёвой Ангелины Владимировны удовлетворены. Признан договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, модель номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) № от ДД.ММ.ГГГГ между Сычевой Ангелиной Владимировной и Корниловичем Евгением Андреевичем незаключенным. Указано, что данное решение является основанием для прекращения в органах ГИБДД записи о регистрации в отношении транспортного средства Ниссан АД, 2002 года выпуска, цвет серый, модель номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) № за Корниловичем Евгением Андреевичем и основанием для регистрации транспортного средства за Сычёвой Ангелиной Владимировной. Взысканы с Корниловича Евгения Андреевича в пользу Сычёвой Ангелины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, дополнительным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Корниловича Евгения Андреевича суд обязал вернуть Сычёвой ФИО транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, гос.номер №, номер кузова № (ПТС №) (л.д.8-9).

Корниловичем Е.А. в порядке ст.ст. 144, 145 было подано заявление в ООП Отдела МВД России по <адрес> для проведения до следственной проверки по факту установления признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ, так как истец являлся добросовестным покупателем, но ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ, поскольку в ходе проверки было установлено, что в декабре 2019 ФИО уехала в другой город к супругу, свой автомобиль она оставила в р.<адрес> Сычева С.Н. (отца супруга). Спустя время, супруги решили продать автомобиль, о чем сообщили ФИО2,после чего ФИО2 обратился к Эйхманн В.В., который и купил транспортное средство, с договором купли-продажи, но на себя он регистрировать не стал, поэтому и продал его истцу как от ФИО(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении Корниловича Е.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него убытков в сумме 34844 руб., оплата за экспертизу о признании подписи ФИО недействительной в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе реализации условий договора выяснилось, что договор купли-продажи транспортного средства не имел юридической силы, поскольку, был подписан лицом, не являющимся собственников движимого имущества, а являющимся фактическим продавцом Эйхманн В.В.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что договорных отношений между сторонами не имеется.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца.

Кроме того, ответчиком не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, выполнения лично для истца какой-либо работы или оказания услуг.

Таким образом, безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Допустимых доказательств тому, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 135000 рублей документально подтвержден ( что указано в договоре купли- продажи автомобиля л.д. 23), денежные средства были получены Эйхманном без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Корниловича Е.А. о взыскании с Эйхманна В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 135000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 7,66%.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27219 руб. 21 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что для подтверждения понесенных расходов, истцом предоставлены подлинные документы, требования истца удовлетворены в полном объеме.

На л.д.3 имеется квитанция об оплате Корниловичем Е.А. государственной пошлины в сумме 1109 руб., на л.д. 26 имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 27 имеется расписка об оплате истцом за оказание юридических услуг по указанному договору в размере 5000 рублей, на л.д. 25 имеется квитанция об оплате Корниловичем Е.А. расходов, понесенные за проведение экспертизы. Данные расходы подлежат возмещению истцу и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>):

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 27219.21 ░░░. ( ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░);

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34844 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░);

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░);

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1109 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 203172 ░░░░░ 21 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░